Дело №

26RS0№-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 г. с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Т.А.Соцердотовой,

при секретаре судебного заседания А.Б.Биржевой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 В обоснование поданного искового заявления указало, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, около 10-00 часов, в районе здания на <адрес>, с участием автомобиля SKODARAPID, регистрационный номер <***>, которым управлял ФИО1, и с участием транспортного средства TOYOTA CAMRY,регистрационный номер <***>, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО5, автомобилю ФИО5 причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО1, гражданская ответственность которого на момент происшествия застрахована не была. Гражданская ответственность пострадавшего ФИО5 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО 7100 3220369. В этой связи потерпевший обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения. Страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 70 726, 28 рублей. Руководствуясь ст. 965 ГК РФ истец предлагал ответчику возместить причиненный вред. Добровольно ответчик не желает возместить причиненный ущерб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчикФИО1, пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, так как автомобиль потерпевшего имел скрытые повреждения. Считает заявленную сумму ущерба завышенной.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10-00 часов, в районе здания на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиляSKODARAPID, регистрационный номер <***> под управлением ФИО1 и с участием транспортного средства TOYOTA CAMRY, регистрационный номер <***>, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО5, Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, что подтверждается делом об административном правонарушении (л.д. 109-121). В результате действий водителя ФИО1 были причинены механические повреждения автомобилюTOYOTACAMRY, г/н №. Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в ПАО СК «Россгострах» согласно полису добровольного страхования по правилам КАСКО серии 7100 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.175).Страхователь обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения (л.д. 174). Указанный случай был признан страховым. На основании указанного заявления, а также представленных Тойота Центр Ставрополь акта выполненных работ (заказ-наряд) № от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ№ от ДД.ММ.ГГГГ, акта 0018826963 от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была произведена страховая выплата ООО «Ставрополь-Авто-Сервис» в размере 70 726,28 рублей (л.д. 188-194).

То есть, поскольку истец выплатил страховое возмещение, то он в силу ст. 965 ГК РФ вправе требовать данную сумму с лица, ответственного за убытки, а потому исковое требование о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в размере 70 726,28 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ответчик не предоставил суду каких-либо доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом было представлено в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины при подаче иска на сумму 2 321,79 рублей (л.д. 20).

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом при уплате государственной пошлины пропорционально взысканной суммы, то есть в сумме 2 321,79 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 929, 965 ГК РФ, ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ИНН №, ОГРН №, в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 70 726 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 321 рубль 79 копеек, а всего 73 048 рублей 07 копеек (семьдесят три тысячи сорок восемь рублей семь копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: