Дело №

УИД 55RS0№-62

Решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФПС <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование указав, что заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ответчика в счет компенсации морального вреда взыскано 10 000 руб., а также штраф в размере 5 000 руб., компенсация расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 750 руб. Выданный ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС № был предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ в УФПС <адрес> вместе с банковскими реквизитами для перечисления присужденных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не дождавшись исполнения должником заочного решения суда, обратился в УФПС <адрес> с претензией. А не получив на нее ответа, ДД.ММ.ГГГГ вновь предъявил претензию, требовал исполнить решение суда, а в случае отказа в этом вернуть ему поданные ДД.ММ.ГГГГ документы. Требования исполнительного документа были исполнены УФПС <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ после обращения ФИО1 в суд для получения дубликата исполнительного листа. Длительным неисполнением судебного акта, игнорированием обращений истца ответчиком, ФИО1 был причинен моральный вред.

В связи с изложенным, просил взыскать с УФПС <адрес> компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было возбуждено в отношении ФИО5, поскольку УФПС <адрес> является его филиалом, не являющимся юридическим лицом (л.д. 1-2, 14-102, 206-213).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также в дополнениях к нему (л.д. 217-221). Дополнительно пояснил, что исполнительный лист направил должнику, так как ему так было удобнее, в ФССП России его не предъявлял. Ответ на его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должны были быть даны в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, был извещен надлежаще, в материалы дела представлены письменные возражения (л.д. 171-172).

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.ст. 17 и 45 Конституции РФ).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.ст. 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с УФПС <адрес> в счет компенсации морального вреда взыскано 10 000 руб., а также штраф в размере 5 000 руб., компенсация расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 750 руб. (л.д. 115-118).

По вступлении в законную силу указанного заочного решения суда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 112, 181 оборот – 185).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Условия и порядок исполнения отдельных судебных актов, актов других органов и должностных лиц могут устанавливаться иными федеральными законами (ч. 3 ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.

Частью 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебным следствием установлено, что истец процедурой, предусмотренной ФЗ «Об исполнительном производстве», не воспользовался, а ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ вместе с банковскими реквизитами для перечисления присужденных денежных средств представил в УФПС <адрес> (л.д. 166).

Согласно письменным возражениям ответчика в тот же день обращение ФИО1 было зарегистрировано с присвоением входящего номера №. Заявка на оплату по исполнительному листу была внесена в график и после процесса согласования оплата была произведена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189).

Статьей 203 ГПК РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения суда может содержать указание на устанавливаемые судом определенные порядок и срок исполнения решения суда.

В ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1). Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (ч. 2).

Согласно ч. 3 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве», если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Поскольку исполнительный документ, не предусматривающий конкретных сроков исполнения содержащихся в нем требований, не был предъявлен для принудительного исполнения в ФССП России, а поступил в УФПС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и был исполнен должником ДД.ММ.ГГГГ, постольку суд не усматривает оснований для вывода о совершении ответчиком в отношений ФИО1 каких-либо неправомерных действий, влекущих за собой возникновение у истца права на компенсацию морального вреда.

Для восстановления законных интересов истца ст. 208 ГПК РФ предусмотрена процедура индексации присужденных судом денежных сумм, к которой ФИО1 может прибегнуть в пределах годичного срока, исчисляемого со дня исполнения должником судебного акта.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда, ФИО1 также ссылался на факт нарушения ответчиком требований ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении его обращений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Как уже было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ в УФПС <адрес> поступило заявление истца и приложенные к нему исполнительный лист ФС № и банковские реквизиты для перечисления присужденных денежных средств (л.д. 166).

ДД.ММ.ГГГГ в УФПС <адрес> была зарегистрирована претензия ФИО1, в которой заявитель требовал исполнить вступившее в законную силу заочное решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 167-168).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УФПС <адрес> с еще одной претензией, просил исполнить требования ранее направленного исполнительного документа или вернуть его в случае отказа в этом (л.д. 169).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО6 проинформировало истца о том, что его обращения по судебному решению находятся на рассмотрении в УФПС <адрес> (л.д. 187).

Получение указанного письма истцом ДД.ММ.ГГГГ подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с ШПИ № (л.д. 188), а также было подтверждено самим ФИО1 в судебном заседании (л.д. 214).

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена ФИО7 без ответа (л.д. 224).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Исходя из содержания изложенной выше правовой нормы, положения данного Закона распространяются на правоотношения, возникающие между гражданами РФ и государственным органами либо органами местного самоуправления, и не регулируют иные правоотношения, возникающие между субъектами гражданских правоотношений.

Согласно информации единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), размещенной в открытом доступе на официальном сайте ФНС России, ответчик является акционерным обществом, которое согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» является коммерческой организацией.

Учитывая круг отношений, регулируемых ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предмет обращений истца к ответчику, суд вынужден констатировать, что данным Законом правоотношения, возникшие между ФИО8 и ФИО1 в связи с подачей последний заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не регулируются, как не регулируются они и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О почтовой связи».

В указанной связи факт оставления ФИО9 обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ без ответа суд достаточным основанием для взыскания с ответчику в пользу истца компенсации морального вреда признать не может. Факт оставления ФИО10 обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ своего подтверждения в ходе судебного следствия не нашел. Оснований для вывода о несвоевременном рассмотрении ФИО11 обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ суд по указанным выше доводам не находит.

Тем самым исковые требования ФИО1, в том числе о возмещении судебных расходов, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.М. Ашуха

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.М. Ашуха