Решение по делу № 2-7524/2022 от 23.01.2023 | Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Гражданское дело №2-7524/2022

УИД: 66RS0001-01-2022-007610-09

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 декабря 2022 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кривошеевой К.В.,

с участием истца по первоначальному иску ФИО1, представителя ответчика по первоначальному иску ФИО2 – <ФИО>5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на погребение, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании расходов на погребение, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с похоронами умершего отца <ФИО>2, в размере ? от фактически понесенных расходов в размере 19 130,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 765 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является родным братом ответчика ФИО2 Их общим отцом являлся <ФИО>2, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Факт родственных отношений и принятия наследства после смерти отца подтверждается, в том числе, решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.05.2022, вступившим в законную силу. В судебном решении отражен факт обращения ответчика в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, оставшегося от умершего отца <ФИО>2 По данному решению в судебном порядке включена в состав наследства и взыскана денежная сумма, принадлежащая отцу. Ответчик ФИО2 фактически и юридически произвел действия по принятию наследственного имущества, оставшегося после смерти их отца, в частности, взысканы денежные средства, написано заявление о принятии наследства, в том числе, загородного дома отца. Ответчик, являясь наследником, вступившим в свои права, никаким образом не компенсировал, понесенные единолично истцом материальные затраты, связанные с захоронением отца. Других наследников нет. Взыскание денежных средств, полученных после смерти отца, судебным решением включены в состав наследства и фактически взысканы с истца, в связи с чем, обратиться к нотариусу за компенсацией в счет имущества (денежных средств) истец не может. Затраты истца составили 45 650 рублей. Государством была выплачена частичная компенсация в размере 7 388,73 рублей. Ответчик не компенсировал ничего.

Не согласившись с исковыми требованиями, ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором указал, что ФИО2 также были понесены расходы в связи с похоронами наследодателя в размере 11 666,86 рублей, а именно: 2 338,86 рублей – затраты на алкогольные напитки, 794 рубля и 600 рублей – поминальные принадлежности, в том числе: кружки, 1 007 рублей – заказ пирогов, 2400 рублей – цветы, 4 527 рублей – иные предметы. Кроме того, ФИО2 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 466,67 рублей за подачу встречного искового заявления, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, что включает в себя консультация, изучение документов, составление встречного искового заявления и подача его в суд, участие представителя в судебном заседании 03.10.2022. Всего расходы, понесенные ФИО2 составляют 32 133,53 рублей. Просил, в случае удовлетворения исковых требований ФИО1, произвести зачет встречного однородного требования и взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму в размере 9 738,53 рублей.

Встречное исковое заявление принято к производству определением суда.

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить. Встречные исковые требования признал в части, указав, что не отрицает факт того, что ФИО2 нес част расходов, связанных с организацией похорон отца.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и мете рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом на представление интересов в суде через представителя.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер <ФИО>2, являющийся отцом ФИО1 и ФИО2

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.05.2022, вступившим в законную силу, иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворен. За ФИО1 признано право собственности на: ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>; ? доли в праве собственности на гаражный бокс по адресу: <адрес>, <адрес>, бокс № (№). С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана уплаченная государственная пошлина в размере 2 065 рублей 56 копеек. Иск ФИО2 к ФИО1 о включении имущества в наследственную массу удовлетворен частично. Включены в состав наследства, открывшегося после смерти <ФИО>2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 425 943 рубля 83 копейки. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 212 971 рубль 92 копейки; уплаченная государственная пошлина в размере 5 329 рублей 72 копейки; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данным решением установлено, что <ФИО>2, отец истца и ответчика, являлся собственником ? долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> 3/4 долей в праве собственности на гаражный бокс по адресу<адрес>, <адрес>, бокс № (Вн-№).

Судом установлено, что иных наследников по закону первой очереди после смерти <ФИО>2, не имеется.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением (первоначальные исковые требования), истец полагает, что ответчик ФИО2 должен возместить истцу расходы, понесенные последним на похороны наследодателя <ФИО>2 в размере ? от фактически понесенных расходов.

Разрешая первоначальны исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в п.1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее по тексту - Федеральный закон «О погребении и похоронном деле»).

Вопрос о размере таких расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего (ст. 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.02.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Статьей 9 Федерального закона от 12.02.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» установлен гарантированный перечень услуг по погребению, а именно супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

В соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Факт несения истцом расходов на погребение подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Судом установлено, что общая сумма понесенных истцом ФИО1 расходов на достойные похороны <ФИО>2 составила 45 650 рублей, что подтверждается квитанцией №000220 ИП <ФИО>6 Затраты истца состоят из следующего: приобретение похоронных принадлежностей, услуги ритуальной службы, услуги по подготовке тела, урна, крематорий.

В силу ст. 10 Федерального закона от 12.02.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению.

При этом, УПФР в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга ФИО1 была выплачена компенсация на погребение в размере 7 388,73 рублей.

Таким образом, фактически ФИО1 были понесены расходы на погребение отца <ФИО>2 в размере 38 261,21 рублей (45 650 - 7 388,73), в связи с чем, суд находит требования ФИО1 законными и обоснованными.

Суд критически относится к доводам представителя ответчика по первоначальному иску относительно того, что представленная истцом квитанция №000220, выданная ИП <ФИО>6, является недостоверным доказательством, со ссылкой на то, что квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 45 650 рублей датирована 31.01.2022.

Так, вышеуказанная квитанция содержит отметку ИП <ФИО>6: оплачено, сомневаться в достоверности указанного доказательства у суда не имеется. Сам факт предоставления кассового чека и квитанции, датированные 31.01.2022, бесспорно не опровергают заявленные истцом по первоначальному иску требования.

С учетом изложенного, с ФИО2 (наследника по закону первой очереди ) надлежит взыскать денежные средства в счет возмещения расходов на достойные похороны наследодателя <ФИО>2, в размере 19 130,63 рублей (38 261,21 : 2), понесенные наследником по закону первой очереди ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску государственную пошлину в размере 765 рублей, а также расходы за составление искового заявления в размере 2500 рублей, поскольку указанные расходы понесены ФИО1 (квитанция №000063 о 21.07.2022) и признаны судом необходимыми в рамках рассматриваемого спора.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2, суд приходит к следующему.

Определяя размер расходов необходимых для организации достойных похорон, суд учитывает, что указанные расходы должны быть не только необходимыми, но и отвечающими требованиям разумности.

В силу положений Федерального закона от 12.02.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» приобретение спиртных напитков для поминального обеда не относятся к расходам на погребение, а потому заявленные ко взысканию ФИО2 расходы в размере 2 388,86 рублей, понесенные на приобретение алкогольных напитков, не подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2

Вместе с тем, иные заявленные ФИО2 расходы, понесенные в день похорон 19.07.2022 (794 рубля и 600 рублей – приобретение поминальных принадлежностей, кружек; 1 007 рублей – заказ пирогов, 2 400 рублей – приобретение цветов, 4 527 руб. – иные предметы), суд находит обоснованными, разумными и необходимыми, поскольку они связаны с достойными похоронами наследодателя <ФИО>2, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, отвечают понятию «достойное отношение к телу умершего и его памяти».

Так, с ФИО1 в пользу ФИО2 надлежит взыскать денежные средства в счет возмещения расходов на достойные похороны наследодателя <ФИО>2 в размере 4664 рублей (9 328 : 2).

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2, обращаясь в суд с требованием о взыскании судебных расходов, на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей в подтверждение названных требований, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представил квитанцию № 004053, подтверждающую оплату услуг адвоката <ФИО>5 по оказанию следующих видов юридической помощи: консультация, изучение документов, составление встречного искового заявления и подача его в суд, участие в судебном заседании.

Таким образом, общий размер расходов на оплату услуг представителя составил 20 000 руб.

Право воспользоваться услугами представителя предоставлено стороне по делу статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив все представленные доказательства, объем выполненной представителем ответчика по первоначальному иску работы по настоящему гражданскому делу, количество судебных заседаний и их продолжительность, сложность рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с п.12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения данных расходов, суд учитывает, что указанные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, однако требования ФИО2 удовлетворены судом на 40%, факт отсутствия возражений заинтересованного лица, также руководствуясь принципом разумного распределения судебных расходов, полагает, что заявленные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 8 000 руб. (20 000 * 40%), указанное восстановит баланс интересов между сторонами по рассмотренному спору.

Более того, гражданское процессуальное законодательство не предусматривает жесткого регламентирования стоимости отдельных видов юридической помощи. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу таких условий относятся те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Также, с ФИО1 в пользу ФИО2 надлежит расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей за подачу встречного искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

С учетом изложенного расчет заявленных требований является следующим:

С ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску надлежит взыскать: расходы на достойные похороны 19 130, 63 рублей + судебные расходы 3 265 рублей (государственная пошлина 765 рублей + 2 500 рублей) = 22 395, 63 рубля, при этом с ответчика по встречному иску с пользу истца по встречному иску надлежит взыскать: расходы на достойные похороны 4 464 рублей, судебные расходы судебные расходы 8400 рублей (государственная пошлина 400 рублей + 8 000 рублей) = 12 864,67 рублей, таким образом, в результате зачета взаимных требований, с ответчика по первоначальному иску ФИО2 в пользу истца по первоначальном иску ФИО1 надлежит взыскать денежную сумму в размере 9 530,96 рублей.

Иных требований истцом на разрешение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на погребение удовлетворить в части.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов на погребение удовлетворить в части.

В результате зачета взаимных требований взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 6 544,96 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.С. Ардашева