УИД: 45RS0024-01-2025-000077-40

Дело № 5-7/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Щучье 25 февраля 2025 года

Судья Щучанского районного суда Курганской области Макарова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области лейтенантом полиции ФИО2 был составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, в связи с нарушением им пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно индивидуальный предприниматель ФИО1, <данные изъяты>), с нарушением установленного трех дневного срока, уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по Челябинской области), о прекращении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Таджикистан <данные изъяты> трудовой договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ года, уведомление подано ДД.ММ.ГГГГ года.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области лейтенант полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

ФИО1 и его представитель в судебном заседании с нарушением согласились, просили строго не наказывать, так как административное правонарушение тяжких последствий не повлекло, просили вынести предупреждение.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Указанные требования обязательны для исполнения.

Как установлено, между ИП ФИО1 и <данные изъяты> заключен трудовой договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), имеется приказ (распоряжение) о приеме на работу <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии с копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнением) № № от ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты> прекращен трудовой договор на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 10).

Из материалов следует, что ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) <данные изъяты> с нарушением части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (л.д. 5-8).

Также установлено, что ИП ФИО1, выступая в качестве работодателя, обязан был предоставить уведомление о прекращении (расторжении) ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики Таджикистан <данные изъяты>, и в трехдневный срок уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по Челябинской области), о прекращении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с указанным гражданином Республики Таджикистан.

В нарушение части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", уведомление подано ДД.ММ.ГГГГ года, тем самым действия ИП ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ; копией рапорта начальника УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, копией уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства); копией приказа (распоряжения) о приеме на работу <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнением) с <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ; копией трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 и <данные изъяты>; копией данных с информационной базы данных МВД ГИСМУ на ИП ФИО1; копией объяснения ИП ФИО1; копией доверенности; копией выписки из ЕГРИП на ИП ФИО1

Нарушений закона на стадии возбуждения дела не допущено.

В рассматриваемом случае административное правонарушение не может быть признано малозначительным ввиду того, что объектом посягательства явились правоотношения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в том числе, привлечения их к трудовой деятельности в Российской Федерации.

Оснований применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 2.7 КоАП РФ, не усматривается.

При назначении наказания в силу п. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства дела выявления правонарушения.

Разрешая вопрос о назначении вида наказания, судья не находит правовых оснований для административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 ввиду следующего.

В соответствии с п. 23.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ).

Согласно ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Также учитывается, что приостановление деятельности индивидуального предпринимателя не позволит ему осуществлять свою деятельность. При таких обстоятельствах считаю, что в конкретном рассматриваемом случае назначение административного наказания в виде приостановления деятельности является нецелесообразным, как не отвечающее целям административного наказания, а также принципам справедливости и соразмерности содеянному.

Решая вопрос о назначении штрафа, как менее строгого административного наказания, учитывается следующее.

Статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает замену административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, которое в соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ выносится в письменной форме и представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица.

Сведений о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности ранее, материалы дела не содержат.

При рассмотрении установлено, что административное правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые, при этом отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

На основании изложенного, полагаю возможным в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, заменить на предупреждение, которое выражается в официальном порицании.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.18.15, 4.1.1, 29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях, судья,

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание, с применением ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд через Щучанский районный суд Курганской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.А. Макарова