Решение по делу № 2-1635/2023 от 22.08.2023 - о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Дело №2-1635/2023

УИД: 68RS0004-01-2023-001973-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Обуховой И.Е.,

при секретаре с/з Молчанове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием следующих автомобилей: Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 ча и принадлежащего на праве собственности ФИО1; ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Согласно обстоятельствам ДТП и постановлению по делу об административном правонарушении № виновным в дорожно - транспортном происшествии признан ФИО3, который управляя транспортным средством ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, нарушил п.10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак № причинив ему механические повреждения. При составлении административного материала сотрудниками ГИБДД, выяснилось, что гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП нигде не была застрахована.

Для расчета точного определения размера причиненного ущерба истец обратился за независимой экспертизой к ИП ФИО4 Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба, причинённого владельцу автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак <***>, составил 210 700 руб.

Кроме того, в связи с необходимостью обращения в суд истец понес расходы на оплату юридической помощи по составлению искового заявления в размере 4000 руб. 00 коп., что подтверждается договором об оказании юридических услуг.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 210 700 руб. 00 коп.; расходы, понесенные на оплату экспертизы в размере 5 500 руб. 00 коп.; расходы на составление искового заявления в размере 4 000 руб. 00 коп.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 307 руб. 31 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено филиал АО «СОГАЗ» в г.Тамбове.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, причина неявки суду неизвестна. На основании изложенного, с учётом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данный иск в порядке заочного производства.

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора филиал АО «СОГАЗ» в г.Тамбове, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием следующих автомобилей: Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 и принадлежащего на праве собственности ФИО1 автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Согласно обстоятельствам ДТП и постановлению по делу об административном правонарушении №, виновным в дорожно - транспортном происшествии признан ФИО3, который, управляя транспортным средством ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, нарушил п.10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, причинив ему механические повреждения.

При составлении административного материала сотрудниками ГИБДД, выяснилось, что гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована. На основании постановления по делу об административном правонарушении № ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Согласно выводам экспертного заключения ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба, причинённого владельцу автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, составил 210 700 руб. 00 коп.

Истец просит суд взыскать с виновника дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 210 700 руб.

Таким образом, в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, его размер, а также наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом, который в силу норм действующего законодательства должен быть возмещен.

При таких обстоятельствах, требования истца, понесшего убытки в виде возмещенного ущерба, являются обоснованными и, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Суд, рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, исходит из того, что в соответствии с положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель, как владелец источника повышенной опасности должен возместить причиненный этим источником вред в полном объеме. Возмещение вреда в полном объеме означает восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда, исключая неосновательное его улучшение, устанавливаемые судом в каждом конкретном случае.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств своей невиновности в причинении ущерба истцу, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и подлежащими взысканию с ответчика суммы ущерба в размере в размере 210 700 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату судебной экспертизы) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Расходы истца по оплате экспертизы составили в размере 5 500 руб., по оплате государственной пошлины - 5 307 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, т.к. несение данных расходов истцом подтверждено материалами дела.

В ст.100 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По гражданскому делу в качестве представителя истца принимал участие ФИО5 Факт оказания представителем ФИО5 юридических услуг подтверждается договором от 04.07.2023 г. возмездного оказания услуг, заключенным между ФИО1 и ФИО5, согласно которому определена стоимость юридических услуг в размере 4000 рублей.

Принимая решение о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате юридических услуг, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, а также принципа разумности, установленного ст.100 ГПК РФ, направленного на соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 210 700 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5 500 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 307 руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - И.Е. Обухова

Заочное решение составлено в окончательной форме: 30 августа 2023 года.

Судья - И.Е. Обухова