ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2023 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Я.В.,
при секретаре Галиуллине И.И.,
в отсутствие истца, ответчика
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению ФИО2 к САО «СЕРО-Гарантия» о взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к САО «СЕРО-Гарантия» о взыскании штрафа. В обоснование требований указано, что ****год уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования кредитной коопераций и деятельности кредитных организаций ФИО5 было вынесено решение № по обращению ФИО4 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по договору ОСАГО. Согласно указанного решения с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 300600 руб., так же решением установлены сроки вступления в силу (10 рабочих дней) и сроки добровольного исполнения решения (10 рабочих дней). Таким образом, решение финансового уполномоченного вступило в силу ****год и подлежало добровольному исполнению в срок до ****год. ****год ответчик направил в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление, в котором просил отменить решение финансового уполномоченного от ****год. ****год финансовый уполномоченный приостановил исполнение решения от ****год до рассмотрения судом заявления САО «РЕСО-Гарантия». ****год Ленинским районным судом г. Иркутска вынесено решение по делу №, согласно которого в удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» было отказано. Указанное решение вступило в силу ****год. В виду указанного ответчик обязан был в срок до ****год произвести перечисление денежных средств истцу в добровольном порядке. В установленный срок денежные средства перечислены истцу не были, страховое возмещение поступило на счет ФИО2 только ****год. В виду указанного выше ответчик обязан выплатить истцу штраф в размере 150300 руб., исходя из расчета: 300600 руб. * 50% = 150300 руб. В целях защиты своих прав в суде истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ****год и распиской от ****год. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумм штрафа в размере 150300 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представляя в размере 40000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ (Закон о финансовом уполномоченном) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных этим федеральным законом (часть 2).
В силу части 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом (часть 2).
Согласно части 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Таким образом, если финансовая организация не исполнит решение финансового уполномоченного в установленный срок, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, у потребителя финансовых услуг появятся основания для истребования в судебном порядке с финансовой организации штрафа.
Целью приостановления исполнения решения финансового уполномоченного является обеспечение баланса интересов потребителя финансовых услуг и финансовой организации, которая в случае несогласия с решением финансового уполномоченного имеет право обжаловать его в судебном порядке.
Судом установлено, что ****год ФИО2 обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страховой выплаты в рамках договора ОСАГО.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования кредитной коопераций и деятельности кредитных организаций ФИО5 № от ****год с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 300600 руб.
****год САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Ленинский районный суд г. Иркутска с требованием об отмене решения финансового уполномоченного № от ****год.
На основании ходатайства САО «РЕСО-Гарантия», решением финансового уполномоченного ****год, исполнение решения № от ****год приостановлено.
****год Ленинским районным судом г. Иркутска постановлено решение, которым заявление САО «РЕСО-Гарантия» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, оставлено без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу ****год.
При этом, денежные средства в размере 300600 руб. перечислены САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 только ****год, что подтверждается справкой по операции от ****год ПАО Сбербанк.
Доказательств иного ответчиком суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что решение финансового уполномоченного от ****год исполнено САО «РЕСО-Гарантия» с нарушением установленных законом сроков, что является основанием для взыскания штрафа в размере 50% суммы требования, которое подлежало удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 150300 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ****год и распиской от ****год.
Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает продолжительность рассмотрения гражданского дела, его сложность, принцип разумности и справедливости, конкретное участие представителя в рассмотрении иска, количество судебных заседаний.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению на сумму 15000 руб., в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере надлежит отказать.
В соответствии с п.4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Согласно п. 2 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации положения этой статьи применяются с учетом особенностей, указанных в статье 333.20 НК РФ.
Как следует из п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть истец, который в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, не уплачивает ее при подаче заявления.
Учитывая положения п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Иркутск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4206 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО2 с САО «РЕСО-Гарантия» штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ****год в размере 150300 руб.
Требование о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО2 с САО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
Во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере, отказать.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования «город Иркутск» государственную пошлину в размере 4206 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Срок изготовления заочного решения в окончательном виде ****год.
Судья Я.В. Герасимова