УИД 23RS0048-01-2022-000726-39

Судья Квитовская В.А. Дело № 33-24685/2023

2-145/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Крюкова С.Н.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2023 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что ему на праве собственности принадлежит прицеп к грузовому автомобилю марки ........, 1989 года изготовления, зеленого цвета, государственный регистрационный знак ......... Кроме этого истец указывает, что 20 августа 2020 года в ............ Краснодарского края он передал данный прицеп ответчику в пользование с условием его последующего выкупа за 80 000,00 рублей в срок до 01 декабря 2020 года, а в случае несогласия выкупа, возврата прицепа в срок с 01 по 05 декабря 2020 года, о чем ответчик составил расписку. Однако, в установленные в расписке сроки, ответчик вышеуказанный прицеп не купил и денежные средства за него возвратил, в связи с чем истец просил суд обязать ФИО2, возвратить ему ФИО1 прицеп к грузовому автомобилю, марки ........, 1989 года изготовления, зеленого цвета, государственный регистрационный знак .........

Решением Щербиновского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2023 года, исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворены.

Суд истребовал у ФИО2 - движимое имущество - прицеп к грузовому автомобилю марки А 349, 1989 г. изготовления, государственный регистрационный знак ЕМ 9888 23 регион, принадлежащий ФИО1, обязав ФИО2 передать указанное имущество ФИО1

Не согласившись с данным решением суда, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки стороны не сообщили, ходатайств об отложении дела не направляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда по ее доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том чипе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество, залог обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Для удовлетворения виндикационного иска необходимым является одновременное наличие следующих условий: имеющееся у истца право собственности, вещное право либо иной юридический титул на обладание вещью; утрата титульным владельцем фактического владения вещью; возможность конкретизировать вещь при помощи индивидуально определенных признаков из иных однородных вещей; фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации саждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылаете я как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 октября 2017 года, истец передал ответчику прицеп к грузовому автомобилю, марки А 349, 1989 года изготовления, государственный регистрационный знак ЕМ 9888 23 на основании расписки, в соответствии с которой данный прицеп был передан в аренду за 10 000,00 рублей в месяц с правом выкупа за 80 000,00 рублей.

Кроме этого в судебном заседании установлено, что 20 августа 2020 года, ответчиком была написана расписка, из содержания которой следует, что он обязуется отдать денежные средства за прицеп в сумме 80 000,00 рублей в срок до 01 декабря 2020 года, а в случае не возврата денежных средств, обязуется вернуть прицеп в срок с 01 по 05 декабря 2020 года ФИО1 Данная расписка не содержит индивидуальных признаков прицепа. Но учитывая, что ответчик в своих возражениях не указывает, что он кроме прицепа к грузовому автомобилю марки А 349, 1989 года изготовления, государственный регистрационный знак ........, брал у истца другой прицеп, суд приходит к выводу, что вышеуказанные расписки были написаны ответчиков, в отношении одного и того же прицепа.

Суд пришел к выводу, что составленные между истцом и ответчиком расписки, по своей природе, являются договорами купли- продажи прицепа, предусматривающим оплату спорного прицепа через определенное время после его передачи.

Согласно предоставленной суду копии паспортного средства серии ........ от 20 февраля 1999 года, собственником прицепа к грузовому автомобилю марки А349, идентификационный номер VIN отсутствует, цвет зеленый, 1989 года выпуска, категория Е, модель б/н, кузов (прицеп) № б/н, модель, № двигателя б/н, государственный регистрационный знак ........, с 2012 года является ФИО1

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что в установленный договором срок ответчик своих обязательств по оплате транспортного средства в полном объеме не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, при этом указанный в расписке прицеп также не вернул.

Судебная коллегия находит указанные выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся между сторонами правоотношениям, соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводов, влияющих на законность решения и требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2023 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.07.2023 года.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Крюков С.Н.

Кузьмина А.В.