УИД №

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «8» ноября 2023 года

Судья Староюрьевского районного суда <адрес> Гавриш С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Казакова А.Д.,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Сибикина С.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от 27 октября 2023 г.,

при секретаре Волковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 46 минут, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, осуществил движение в качестве водителя на автомобиле марки «<данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион, по <адрес>, где у <адрес> был задержан сотрудниками полиции ОП (дислокация <адрес>) МОМВД России «Первомайский». По прибытию сотрудников ДПС оГИБДД МОМВД России «Первомайский», инспектор ДПС обнаружил у ФИО2 признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), в связи с чем, последний был отстранен от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора «Юпитер» заводской №, либо в медицинском учреждении ТОГБУЗ «Староюрьевская ЦРБ». ФИО2, находясь в служебном автомобиле оГИБДД МОМВД России «Первомайский», расположенном по выше указанному адресу, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкометра «Юпитер» заводской номер №. Согласно данным прибора, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора «Юпитер» заводской номер №, составили №).

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, и пояснили суду, что действительно совершил преступление при изложенных в обвинении обстоятельствах.

Из оглашенных, с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетелей следует:

- Свидетель №2, согласно которых он проходит службу в оГИБДД МОМВД России «Первомайский» в должности инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ с ДЧ ОП (<адрес>) МОМВД России «Первомайский» поступило сообщение о том, что в <адрес> сотрудниками участковых уполномоченных полиции был задержан водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион ФИО2, с признаками алкогольного опьянения. По приезду в <адрес>, им, водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора «Юпитер №», либо в медицинском учреждении ТОГБУЗ «Староюрьевская ЦРБ». ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора «Юпитер №», где его результат показал 1,246 мг/л. ФИО2 с результатами освидетельствования был согласен и поставил свою подпись в протоколе. Автомобиль «<данные изъяты>» гос.номер № регион был передан владельцу Свидетель №1 Водительского удостоверения водитель автомобиля «ЛуаЗ» ФИО2 при себе не имел. Им, на водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 53-55);

- Свидетель №4 и ФИО5, аналогичных друг другу и согласно которых они состоят в должности участковых уполномоченных полиции ОП (<адрес>) МОМВД России «Первомайский». ДД.ММ.ГГГГ находились на службе и в данный день проводили профилактические мероприятия на территории Вишневского сельсовета <адрес>. В 18 часов 46 минут ими был замечен автомобиль марки «ЛуАЗ» с государственными регистрационными знаками № регион, под управлением жителя <адрес> ФИО2, который вилял из стороны в сторону и который чуть ли не допустил наезд на их служебный автомобиль, когда передвигался по <адрес>. Ими, была предпринята попытка остановить дальнейшее передвижение данного автомобиля, однако, водитель автомобиля не останавливался. В дальнейшем, при задержании данного транспортного средства под управлением ФИО2, при беседе с водителем ФИО2 у него были замечены признаки алкогольного опьянения, а именно от него исходил запах спиртного, невнятная речь, несоответствующее поведение. На переднем пассажирском сиденье находился житель <адрес>, Свидетель №3, который также находился с признаками алкогольного опьянения. Далее, им был вызван патруль ДПС оГИБДД МОМВД России «Первомайский» для дальнейшего разбирательства по факту управления автомобилем водителем ФИО2 находящимся в состоянии опьянения, так как в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. При прибытию сотрудников ДПС оГИБДД МОМВД России «Первомайский» водитель ФИО2 был отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками Р 734 СТ97, и автомобиль был передан собственнику Свидетель №1 Также, водителю ФИО2 сотрудниками ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте либо в медицинском учреждении, на что водитель ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, при помощи прибора. Согласно прибора, у водителя ФИО2 было установлено алкогольное опьянение. Далее, на водителя ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ (л.д. 60-62, л.д. 87-89);

- Свидетель №1, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли -продажи приобрела в собственность автомобиль марки «<данные изъяты> гос.номер №. Данный автомобиль ей не был поставлен на учет в оГИБДД МОМВД России «Первомайский», так как ему требовался ремонт, и доехать на нем до отдела оГИБДД не представлялось возможности. Свой автомобиль она решила отдать в ремонт местному жителю ФИО2, проживающему по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 управлял ее автомобилем марки «ЛуАЗ» гос.номер Р 734 СТ97, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Как пояснил ей ФИО2 сел за руль ее автомобиля он для того чтобы проверить автомобиль на состояние его исправности после произведенного им ремонта. Она ФИО2 не разрешала управлять автомобилем. Факт угона принадлежащего ей автомобиля, ФИО2 исключает, так как автомобиль находился у него в ремонте. О том, что ФИО2 ранее был лишен права управления транспортными средствами, и что ДД.ММ.ГГГГ он не имел права управлять автомобилем «<данные изъяты>» гос.номер № регион, ей не было известно (л.д. 56-58);

- Свидетель №3, согласно которых он знаком с жителем <адрес> ФИО2 Находясь в гостях у ФИО2 они общались, после чего, ФИО2 предложил ему съездить с ним проверить автомобиль марки «<данные изъяты> гос.номер № регион, на исправность, который находился у него в ремонте. Он согласился и они поехали на данном автомобиле с <адрес>, в сторону <адрес>. За рулем автомобиля марки «<данные изъяты>» гос.номер №, находился ФИО2 Двигаясь по <адрес>, их задержали сотрудники полиции, которые отстранили ФИО2 от управления транспортным средством, так как заметили у него признаки алкогольного опьянения. Далее, сотрудниками полиции на место остановки был вызван патруль ДПС оГИБДД МОМВД России «Первомайский». Он после этого уехал к себе домой в <адрес>, и что происходило дальше ему неизвестно (л.д. 90-92);

Письменными материалами уголовного дела:

- рапортами оперативного дежурного ОП (<адрес>) МОМВД России «Первомайский» майора полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут в дежурную часть ОП (<адрес>) МОМВД России «Первомайский» поступило сообщение от УУП ОП (<адрес>) МОМВД России «Первомайский» старшего лейтенанта полиции Свидетель №4, о том, что в <адрес>, напротив <адрес> гр. ФИО2 управлял автомобилем «<данные изъяты>» гос.номер № регион с признаками алкогольного опьянения. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ (л.д. 3, 5);

- рапортом УУП ОП (<адрес>) МОМВД России «Первомайский» старшего лейтенанта полиции Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 46 минут в <адрес>, был замечен автомобиль «<данные изъяты>» гос.номер № регион, который при передвижении вилял из стороны в сторону. Данный автомобиль был им остановлен, за рулем автомобиля находился ФИО2 с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь) ( л.д. 6);

- рапортом начальника оГИБДД МОМВД России «Первомайский» майора полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ на гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающего по адресу: <адрес>, поступил материал за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством водителя ФИО2 (л.д. 15);

- актом <адрес> и результатом освидетельствования к акту от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 59 минут у водителя ФИО2 было установлено алкогольное опьянения. Согласно прибора «Юпитер» заводской номер №, содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО2 составило <данные изъяты> мг/л (л.д. 16, 17);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которого на ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 14);

- постановление мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, с наказанием в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32);

- протоколом осмотра предметов, фототаблицией, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями отстранения от управления транспортным средством водителя ФИО2, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, факт управления автомобилем «<данные изъяты>» гос.номер № водителем ФИО1, и признан вещественным доказательством по уголовному делу № (л.д. 63-71);

- протоколами выемки, осмотра предметов и о возвращении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которых в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, у собственника автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер № Свидетель №1 для производства осмотра был изъят автомобиль марки «<данные изъяты> » гос.номер № регион, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял гр. ФИО2 по <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством. Данный автомобиль был осмотрен. признан вещественным доказательством по уголовному делу № и возвращен собственнику Свидетель №1 (л.д. 73- 77, 78-86).

ФИО2 ранее не судим (л.д. 47-48), по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 44), имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка (л.д. 45, 49-50), на учете врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 46).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд убежден в допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вышеприведенные доказательства полностью доказывают вину ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Оглашенные показания свидетелей последовательны, подробны, подтверждаются письменными материалами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

На основании собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и квалифицирует деяние ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данную квалификацию суд основывает на показаниях свидетелей, письменных материалах дела, признательных показаниях подсудимого,.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УПК РФ о пределах наказания. В силу ст.60 УК РФ суд так же учитывает характер совершенного им преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, квалифицированное по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, совершено ФИО2 умышленно, и уголовным законом, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, его исключительно положительную характеристику с места жительства, заявление ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства которое не было удовлетворено судом по независящим от него обстоятельствам, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - признание вины.

Сведений о наличии иных обстоятельств, которые могут быть учтены судом в качестве смягчающих наказание, материалы дела не содержат.

При назначении дополнительного наказания суд учитывает разъяснения, данные в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, мнения государственного обвинителя о наказании, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 80 (Восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «<данные изъяты>» гос.номер №, находящийся на ответственном хранении у Свидетель №1 – разрешить использовать по принадлежности собственнику Свидетель №1; диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Староюрьевский районный суд <адрес>, а осужденному, содержащемуся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Гавриш