Решение по делу № 2-1493/2025 от 04.03.2025

УИД 47RS0005-01-2024-008778-98

Гражданское дело № 2-1493/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг

04 марта 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, 28 апреля 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Каршеринг Руссия», под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4.

Автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Автомобиль на момент ДТП был застрахован СПАО «Ингосстрах» по полису №.

СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 282 332 руб. 26 коп..

Согласно административных материалов, полученных из ГИБДД, МВД, указанное событие произошло вследствие виновных действий водителя ФИО2.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 282 332 руб. 26 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 470 руб..

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.).

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Каршеринг Руссия», под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4.

На основании постановления № от 28 апреля 2023 года ответчик признан виновным в совершении ДТП, в связи с нарушением ответчиком п. 6.2 и 6.13 ПДД РФ.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Автомобилю <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован СПАО «Ингосстрах» по полису №.

Размер ущерба подтверждается копиями счета на оплату от 22 июня 2023 года, заказа наряда от 20 июня 2023 года, акта выполненных работ от 20 июня 2023 года, направления на ремонт.

СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 282 332 руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением № 67580 от 18 августа 2023 года.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку истец выполнил свои обязательства к нему в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования возмещения вреда причинившим вред.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства отсутствия вины в причинении ущерба, размер ущерба не оспорил, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.

Требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере 282 332 руб. 26 коп..

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 9 470 руб.. Требования истца удовлетворены в размере 282 332 руб. 26 коп., соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 470 руб..

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>, ущерб в размере 282 332 руб. 26 коп. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 9 470 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года.

Председательствующий