Дело № 2-506/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 22 февраля 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

с участием прокурора Захаровой Ю.В.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования городской округ город курорт <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась с требованием к администрации муниципального образования городской округ город курорт <адрес> о взыскании компенсации морального вреда.

Заявленное требование истец обосновывает тем, что в августе 2022 года находилась в отпуске в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов двигалась по дороге ул.<адрес> в <адрес> на которой в тот момент проводились ремонтные работы. При этом на данном участке дороги не было никаких ограждений и знаков предупреждений о проводимых ремонтных работах. В момент, когда истцу на встречу двигался автомобиль, она решила отойти в сторону и упала в обрыв. Находившийся неподалеку работник дорожной службы оказал ей помощь, помог выбраться и вызвал скорую помощь, которая доставила истца в ГБУЗ «Городская больница № <адрес>». Истцу выставлен диагноз : ушиб тканей левого плеча, левой ключицы, а также синяки и ушибы рук и ног. Поскольку со стороны ответчика не были предприняты достаточные меры по организации ограждения ведения ремонтных работ, которые привели к получению телесных повреждений в результате падения, считает, что на ответчика должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовала, доверила представлять интересы ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что истец до настоящего времени проходит лечение, обследует шейный отдел позвоночника, испытывает нравственные страдания от произошедшего.

Представитель ответчика, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, уважительных причин к этому, рассмотрении дела в отсутствии ответчика, суду не представил.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, стороны против этого не возражают.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, заключение прокурора, полагавшего, что требование истца подлежит удовлетворению, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено:

Постановлением уполномоченного дознавателя ОУУП ПДН отдела полиции УВД <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту получения травм ФИО2 установлено, что ФИО2 по пути следования по дороге к дому № по ул.<адрес> упала с обрыва высотой 5 метров, получив множественные ушибы. Данный участок дороги с обвалом не был ничем не огорожен и отсутствовали предупреждающие знаки и освещение. По факту получения телесных повреждений ФИО2 была назначена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению экспертизы у ФИО2 обнаружены телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.15-16).

Данное обстоятельство истец так же подтверждает информацией из интернет портала Кубань 24, из которого следует, что в Сочи женщина ночью упала в провал на дороге, который образовался из-за оползня. После этого случая с ней связались представители департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации <адрес>. По словам представителя подрядчика, ограждающие место оползня бетонные блоки были установлены в этом месте, но их количество оказалось недостаточным (л.д. 26-31)

Согласно справке дежурного врача приемного отделения «Краевой больницы №» <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращалась за помощью в приемное отделение, поставлен диагноз : ушиб мягких тканей левого плеча, левой ключицы (л.д.18).

Согласно протоколу исследования от ДД.ММ.ГГГГ рентгеновской компьютерной томографии ГБУЗ «Городская больница №» <адрес> повреждений головного мозга, органов грудной клетки, органов брюшной полости, ребер, костей таза, позвоночника у ФИО2 не выявлено (л.д.17).

Из справки врача ГБУЗ «ГБ №4 г.Сочи» следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обращалась в учреждение ДД.ММ.ГГГГ, диагноз ушиб надплечья слева, осмотрена травматологом, хирургом, рекомендовано наблюдение у травматолога по месту жительства (л.д.19).

Согласно информации Кунгурской городской больницы, ФИО2 обращалась к хирургу по поводу жалоб на боли в шейном отделе позвоночника, боли в левом коленном суставе, в левом плечевом суставе, травма получена при падении в быту ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: ушиб шейного отдела позвоночника. Электронный больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продлен по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20, 21).

Согласно заключению МРТ левого плечевого сустава, выполненного ООО «Марта» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 рекомендована консультация невролога (л.д.22-24).

Из осмотра врача невролога следует, что у ФИО2 имеется дорсопатия на фоне полисегментарного остеохондроза с преимущественным поражением шейного отдела позвоночника, грыжи, мышечно-тонический синдром, цервикалгия, рекомендовано лечение, консультация травматолога (л.д.25).

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу пункта 6 части первой статьи 13 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов соответственно.

На основании изложенного, суд считает установленным, что на администрацию муниципального образования городской округ город курорт Сочи возложена обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе указанного истцом участка дороги и возлагает ответственность по возмещению вреда на данного ответчика.

Доказательств того, что вред здоровью истца причинен по вине иных лиц, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Ответчик не представил в судебное заседание доказательств, опровергающих причинение истцу вреда, не сообщил дополнительные сведения, которые могли повлиять на определение степени его вины и размер компенсации вреда, не просил суд оказать содействие в истребовании доказательств.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, характер повреждений, их последствия, длительность лечения, степень вины причинителя вреда, характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, и полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 180 000 рублей.

Суд считает, что удовлетворение иска в данной сумме с учетом обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости, восполнит истцу перенесенные ею нравственные страдания.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт 57 11 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>) компенсацию морального вреда 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Е.В.Власова

Копия верна. Судья Е.В.Власова