Дело №

УИД 50RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года <адрес>

<адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.,

при секретаре Алеевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Адалата оглы к ООО «Специализированный застройщик «Новый Горизонт» о соразмерном уменьшении цены договора, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № КотБДача-5(кв)-1/19/8(3)(АК), в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, участок 6/11, <адрес>, и, после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, передать ему объект долевого строительства - <адрес>, площадью 78,60 кв.м. Стоимость квартиры оплачена полностью. ДД.ММ.ГГ по акту приема-передачи ему была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес>, мкр. Парковый, <адрес>. При приемки квартиры в ней были обнаружены строительные недостатки. По результатам проведенной досудебной экспертизы стоимость устранения выявленных недостатков составляет 396 100 руб. ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выплатить стоимость устранения недостатков, которая получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 396 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 50 000 руб., штраф в размере 5% присужденной суммы.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик – представитель ООО «Специализированный застройщик «Новый Горизонт» в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 266-ФЗ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Новый Горизонт» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № КотБДача-5(кв)-1/19/8(3)(АК), в соответствии с которым Застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, участок 6/11, <адрес>, и, после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства - <адрес>, площадью 78,60 кв.м. (л.д. 19-28).

Согласно п. 4.1 Договора, стоимость квартиры составляет 7 600 620 руб., которая оплачена полностью.

ДД.ММ.ГГ истцу по акту приема-передачи была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес>, мкр. Парковый, <адрес> (л.д. 32).

Согласно ст. 7 ч. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как указывают истец, квартира была передана ответчиком с существенными недостатками.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО2, проведенного на основании обращения истца, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 396 100 руб. (л.д. 35-52).

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выплатить стоимость устранения недостатков, которая получена ответчиком и оставлена без удовлетворения (л.д. 34).

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом заключению эксперта, поскольку эксперт обладает соответствующим образованием и квалификацией, экспертное заключение составлено с осмотром квартиры, объективно отражает все недостатки и дефекты, имеющиеся в квартире.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ, расходы по проведению экспертизы, назначенной по инициативе суда, относятся на счет средств федерального бюджета.

Между тем, никаких разумных оснований для того, чтобы возлагать на федеральный бюджет дополнительные расходы в связи с рассмотрением частноправового спора о возмещении ущерба, суд не усматривает.

В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса, суд не может быть более заинтересован в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Принимая во внимание, что ответчик о проведении экспертизы перед судом не ходатайствовал, суд также не усматривает достаточных оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе, в связи с чем рассматривает настоящее дело по представленным материалам.

Учитывая, что ответчиком представленное истцом экспертное заключение не оспорено, принимая во внимание, что недостатки в спорной квартире возникли до ее передачи участнику долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены договора денежной суммы в размере 396 100 руб.

Согласно ст. 10 ч. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 266-ФЗ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд полагает обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его права на получение объекта долевого строительства без недостатков нарушены. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, принцип соразмерности и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 10 ч. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 266-ФЗ), при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В силу абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №), неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Как было установлен судом выше, досудебная претензия истцом предъявлена ответчику в период действия моратория – ДД.ММ.ГГ

Таким образом, в данном случае у суда отсутствуют основания для взыскания штрафа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку для определения стоимости устранения строительных недостатков истцу требовалось проведение досудебного исследования, а также принимая во внимание фактическое удовлетворение иска, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление досудебного исследования в сумме 50 000 руб. (л.д. 29).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 403 руб. (12 403 руб. по требованию имущественного характера + 3 000 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

В силу положений п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №), суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков до ДД.ММ.ГГ, включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Адалата оглы к ООО «Специализированный застройщик «Новый Горизонт» о соразмерном уменьшении цены договора, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Новый Горизонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 Адалата оглы (паспорт серия 2916 №) в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве денежную сумму в размере 396 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату проведения досудебного исследования в размере 50 000 руб., а всего взыскать 456 100 (четыреста пятьдесят шесть тысяч сто) руб.

В удовлетворении иска свыше взысканных сумм, а также во взыскании штрафа - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Новый Горизонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 15 403 руб.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Новый Горизонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков до ДД.ММ.ГГ, включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 16.05. 2025 г.

Судья Е.Ю. Елисеева