Решение по делу № 2-2006/2024 от 17.01.2025

Дело (номер обезличен)

УИД: 52 RS0(номер обезличен)-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., с участием пом.прокурора ФИО7, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, ФИО6, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО4, с учетом уточненных требований просит суд взыскать с ответчиков материальный ущерб в виде затрат на лечение в размере 177 140 рублей, моральный вред в размере 350 000 рублей (т.2 л.д.1-7).

В обоснование иска указано, что (дата обезличена) около 21 часа 30 минут возле (адрес обезличен) (адрес обезличен) гражданин ФИО4 своими преступными действиями причинил гражданину ФИО3 повреждения в виде двойного перелома правого височно-скулового отростка, сотрясения головного мозга, травматической экстракции (отсутствие зубов) 1-го и 2-го зубов справа и слева на верхней челюсти и 1-х зубов справа и слева на нижней челюсти, ушибленной раны верхней губы, гематом обеих окологлазничных областей.

Нанесенные ФИО3 повреждения повлекли за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Указанные события послужили основанием для возбуждения (дата обезличена) уголовного дела в отношении ФИО4 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения уголовного дела в качестве законных представителей ФИО4 привлечены его родители – ФИО5 и ФИО6

Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена), по делу (номер обезличен) удовлетворено ходатайство защитника несовершеннолетнего ФИО4 – адвоката ФИО9 о прекращении уголовного преследования с применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия. Уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего ФИО4 по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 427 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. К ФИО4 применена принудительная мера воспитательного воздействия в виде передачи под надзор матери – ФИО5 сроком на 1 год, гражданский иск потерпевшего ФИО3 к несовершеннолетнему ФИО4, законному представителю несовершеннолетнего ФИО4 – ФИО5 оставлен без рассмотрения, с разъяснением потерпевшему права на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства.

Истцу в результате совершенного в отношении него ФИО4 преступления и причинения данным преступлением средней тяжести вреда здоровью необходимо комплексное лечение полости рта с удалением зубов, одномоментной дентальной имплантацией в области лунок зубов, изготовлением замещающих кап, протезированием нижней челюсти, проведением операции направленной костной регенерации в области зубов, удалением мембраны, установкой дентальных имплантатов на верхней челюсти, а также протезированием верхней челюсти.

Стоимость лечения составила 377 140 рублей.

В ходе рассмотрения указанного выше уголовного дела законным представителем ФИО5 частично возмещен причиненный преступлением ФИО3 материальный вред в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Таким образом, размер материального ущерба на лечение составляет 177 140 рублей.

Кроме того, совершенным преступлением ему причинен моральный вред, который заключается в перенесенных им нравственных и физических страданиях, связанных с причинением вреда здоровью средней тяжести.

Моральный вред он оценивает в размере 350 000 рублей.

Поскольку материальный и моральный вред ответчиками не возмещен в добровольном порядке, в связи с чем он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО3 в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 – ФИО10, действующая на основании доверенности (адрес обезличен)8 от (дата обезличена) (т.1 л.д.76), поддерживает исковые требования, просит суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик несовершеннолетний ФИО4 раскаивается в совершенном поступке, считает сумму морального вреда завышенной.

Ответчик ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, исковые требования признает частично, согласна с размером материального ущерба в размере 177 140 рублей, сумму морального вреда считает завышенной, просит суд ее снизить, так как в настоящее время не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ухаживает за сестрой инвалидом.

Представитель несовершеннолетнего ФИО4 – адвокат ФИО11, действующая на основании ордера (номер обезличен) от (дата обезличена) (т.1 л.д.155) поддерживает позицию законного представителя ФИО4 – ФИО5

Ответчик ФИО6, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом (т.2 л.д.45).

Третьи лица ОМВД «Кстовский», ГБУЗ НО «Кстовская УРБ», ГБУЗ НОО «Областная стоматологическая поликлиника» в зал судебного заседания не явились, извещены надлежащим образом.

Помощник Кстовского городского прокурора ФИО7 считает, что требования ФИО3 о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, представителей, пом.прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Обязательства вследствие причинения вреда являются деликтными обязательствами и регулируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, параграфом 2 данной главы урегулированы вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина (ст.ст. 1084-1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона, обязательства из причинения вреда (деликтные обязательства) являются внедоговорными охранительными обязательствами, обеспечивающими защиту прав и интересов граждан, юридических лиц, публично-правовых образований, и направлены на восстановление имущественного положения потерпевших в то состояние, в котором оно находилось до правонарушения. Особенность деликтных обязательств в том, что они возникают после правонарушения и направлены на устранение последствий такого правонарушения, восстановление имущественной сферы потерпевшего за счет правонарушителя.

Имущественный (материальный) вред представляет собой отрицательные последствия, выразившиеся в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения права или блага, которые принадлежат потерпевшему. Имущественный вред может наступить при нарушении как имущественных, так и неимущественных прав (нарушение личных неимущественных прав или благ).

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» закреплено, что установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по смыслу положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации во взаимосвязи с положениями п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации о презумпции вины причинителя вреда, обязанность доказать неразумность выбранного потерпевшим способа устранения последствий причинения вреда либо отсутствие необходимости их устранения возложена на причинителя вреда. Пока не доказано иное либо иное не будет с очевидностью следовать из обстоятельств дела, затраты потерпевшего на устранение последствий повреждения вреда следует считать разумными и необходимыми.

Согласно пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Как установлено в судебном заседании, (дата обезличена) около 21 часа 30 минут возле (адрес обезличен) (адрес обезличен) гражданин ФИО4 своими преступными действиями причинил гражданину ФИО3 повреждения в виде двойного перелома правого височно-скулового отростка, сотрясения головного мозга, травматической экстракции (отсутствие зубов) 1-го и 2-го зубов справа и слева на верхней челюсти и 1-х зубов справа и слева на нижней челюсти, ушибленной раны верхней губы, гематом обеих окологлазничных областей.

Нанесенные ФИО3 повреждения повлекли за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от (дата обезличена) N 194-н).

Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена), по делу (номер обезличен) удовлетворено ходатайство защитника несовершеннолетнего ФИО4 – адвоката ФИО9 о прекращении уголовного преследования с применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия. Уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего ФИО4 по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 427 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. К ФИО4 применена принудительная мера воспитательного воздействия в виде передачи под надзор матери – ФИО5 сроком на 1 год, с возложением на нее обязанности по воспитательному воздействию и контролю за поведением сына. Также на ФИО4 возложена обязанность: не покидать место жительства после 20 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут следующих суток, с возложением контроля по исполнению данного ограничения на комиссию по делам несовершеннолетних при администрации Кстовского муниципального округа. Гражданский иск потерпевшего ФИО3 к несовершеннолетнему ФИО4, законному представителю несовершеннолетнего ФИО4 – ФИО5 оставлен без рассмотрения, с разъяснением потерпевшему права на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства.

Из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) следует, что между умышленными действиями ФИО4 и наступившими последствиями в виде причинения ФИО3 средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья имеется прямая причинная связь. Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Кроме того, в рамках рассмотрения указанного уголовного дела постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) удовлетворено ходатайство потерпевшего ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество. Наложен арест на имущество ФИО5, а именно: автомобиль Nissan Juke, 2017 г.в., VIN (номер обезличен), р/з Р257МУ/152, с установлением ограничения в виде запрета собственнику распоряжаться указанным имуществом, в том числе его передавать на хранение третьим лицам, передавать в качестве залога и совершать иные действия, связанные с отчуждением имущества до (дата обезличена).

Первоначально ФИО3 было потрачено на лечение 167 770 рублей. В последующем было потрачено – 209 370 рублей. Данные расходы состоят из:

Сдача анализов перед проведением операции (Диагностика гепатитов (комп.): Гепатит С, anti-HCV сумм. (кач), Гепатит В, HBs Ag (кач); Общий анализ крови с лейкоцитарной формулой и СОЭ, микроскопия мазка при патологических изменениях в лейкоцитарной формуле (венозная кровь); Глюкоза; АТ к ВИЧ 1/2 и АГ р24 (скрининг, кач.); Сифилис RPR (п/кол); Взятие биоматериала (кровь венозная)), общей стоимостью 2 250 рублей 00 копеек.

1025,3 Трехмерное рентгенологическое исследование области размером 8,5х8,5 (запись на СД), стоимостью 1 700 рублей 00 копеек.

Проведение операции на верхнюю челюсть:

- 1056 Анестезия внутриротовая (инфильтрационная, интралигментарная, внутрипульпарная) – в кол-ве 3-х, общей стоимостью 1 050 рублей;

- 1180, 1 Наложение одного атравматического шва (VICRYL, PROLENE и т.д.) – в кол-ве 1-го, стоимостью 640 рублей;

- 1410 Использование остеотропного мат-ла «BIO-OSS», 0,5 г – в кол-ве 1-го, стоимостью 11 500 рублей;

- 1414 Использование мембраны резорбируемой «BIO-GIDE» 25х25 (1 шт.) – в кол-ве 1-ой, стоимостью 17 500 рублей;

- 1420 Установка импланта – в кол-ве 2-х, общей стоимостью 27 800 рублей;

- 1420,2 Использование импланта IMPLANTIUM – в кол-ве 2-х, общей стоимостью 19 000 рублей;

- 1421 Использование заглушки IMPLANTIUM – в кол-ве 2-х, общей стоимостью 4 000 рублей;

- 1422 Использование титановой кнопки для фиксации мембраны (1 шт.) – в кол-ве 5-и, общей стоимостью 7 100 рублей;

- 2140 Послеоперационная медикаментозная терапия – в кол-ве 1-ой, стоимостью 550 рублей.

Общая стоимость проведенной операции на верхнюю челюсть – 89 140 рублей 00 копеек.

1025 Ортопантомография, стоимостью 600 рублей 00 копеек.

Проведение операции на нижнюю челюсть:

- 1121 Удаление постоянного зуба – в кол-ве 2-х, общей стоимостью 2 540 рублей;

- 1180,1 Наложение одного атравматического шва (VICRYL, PROLENE и т.д.) – в кол-ве 1-го, стоимостью 640 рублей;

- 1420 Установка импланта – в кол-ве 2-х, общей стоимостью 27 800 рублей;

- 1420,2 Использование импланта IMPLANTIUM – в кол-ве 2-х, общей стоимостью 19 000 рублей;

- 1424 Установка формирователя десны IMPLANTIUM – в кол-ве 2-х, общей стоимостью 5 900 рублей;

- 1433,1 Герметизация лунки с установкой одного коллагенового конуса СТИМУЛ ОСС – в кол-ве 1-го, стоимостью 740 рублей;

- 2140 Послеоперационная медикаментозная терапия – в кол-ве 1-ой, стоимостью 550 рублей.

Общая стоимость проведенной операции на нижнюю челюсть – 58 220 рублей 00 копеек.

Приобретение медикаментов по назначению лечащего врача:

- амоксиклав квиктаб табл. диспер., стоимостью 497 рублей 00 копеек;

- амоксиклав табл. п/о плен., супрастин табл. 25 мг, мирамед р-р наружный д/местн., общей стоимостью 1 143 рублей 00 копеек.

Профилактика после операции верхней челюсти:

- 1050 Введение лекарственных препаратов в пародонтальный карман (независимо от количества зубов) – в кол-ве 1-го, стоимостью 170 рублей;

- 1052 Медикаментозное лечение: орошение – в кол-ве 1-го, стоимостью 120 рублей;

- 1187 Профессиональная гигиена полости рта и зубов (1 зуб) – в кол-ве 16-и, общей стоимостью 1 760 рублей;

- 1192 Ультразвуковое удаление наддесневых и поддесневых зубных отложений (1 зуб) – в кол-ве 13-и, общей стоимостью 1 690 рублей.

Общая стоимость профилактики после операции верхней челюсти – 3 740 рублей 00 копеек.

1056 Анестезия внутриротовая (инфильтрационная, интралигментарная, внутрипульпарная) – в кол-ве 1-ой, стоимостью 350 рублей;

- 1180,1 Наложение одного атравматического шва (VICRYL, PROLENE и т.д.) – в кол-ве 1-го, стоимостью 640 рублей;

- 1424 Установка формирователя десны IMPLANTIUM – в кол-ве 2-х (зубы (номер обезличен), 22), общей стоимостью 5 900 рублей.

Общая стоимость – 6 890 рублей 00 копеек.

1,04 Снятие оттиска альгинатной массой – в кол-ве 2-х, общей стоимостью 760 рублей;

- 1,21 Изготовление ложки индивидуальной – в кол-ве 2-х, общей стоимостью 2 830 рублей.

Общая стоимость – 3 590 рублей 00 копеек.

1,01 Прием врача-стоматолога (всех спец.) первич. (прим. 1 раз в календ. году, плюс. к осн. видам работ) – в кол-ве 1-го, стоимостью 550 рублей;

- 1,10 Снятие двухслойного оттиска массой Silagum (DMG) – в кол-ве 2-х, общей стоимостью 4 000 рублей;

- 1,14 Фиксация стеклоиномерным цементом одной единицы (GC FUJI PLUS) – в кол-ве 4-х, общей стоимостью 3 820 рублей;- 1,27 Изготовление двухслойной модели для несъемных протезов – в кол-ве 2-х, общей стоимостью 2 360 рублей;

- 1,24 Фантомное восковое моделирование (одна единица) – в кол-ве 8-ми, общей стоимостью 4 360 рублей;

- 14,05 Установка индивидуального абатмента (Co-Cr или аналоги)* – в кол-ве 4-х, общей стоимостью 27 000 рублей;

- 14,05,2 Использование индивидуального абатмента Implantium – в кол-ве 4-х, общей стоимостью 31 200 рублей;

- 14,22 Изгот. керам. коронки на оксидциркон. каркасе с опорой на имплантат (Profi Zirkon) – в кол-ве 4-х, общей стоимостью 70 800 рублей;

- 14,23 Изгот. керам. зуба на оксидциркон. каркасе с опорой на имплантат (Profi Zirkon) – в кол-ве 4-х, общей стоимостью 65 280 рублей.

Таким образом, истцом на полное лечение поврежденной в результате преступления ротовой полости была затрачена денежная сумма в размере 377 140 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения указанного выше уголовного дела ФИО4 совместно с его законным представителем ФИО5 частично возмещен причиненный преступлением ФИО3 материальный вред в размере 200 000 рублей.

Таким образом, размер ущерба составляет 177 140 рублей.

Данный размер ущерба мать несовершеннолетнего ФИО4 – ФИО5 признала в полном объеме, о чем в деле имеется заявление (т.2 л.д.17).

Разрешая вышеуказанные исковые требования, суд считает их обоснованными, учитывая требования п.1 ст. 1085 ГК РФ, а также разъяснения, указанные в подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" согласно которым расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 нуждался в лечении в результате преступных действий ФИО4, доказательств того, что он мог бесплатно получить вышеуказанную квалифицированную помощи суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ФИО3 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, законными и обоснованными.

Вместе с тем, поскольку ФИО4 является несовершеннолетним, в соответствии требованиями ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный им ФИО3, должна быть возложена на его законных представителей - родителей ФИО5 и ФИО6 в равных долях.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО5, ФИО6, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 177 140 рублей в равных долях с каждого из родителей.

Что касается требований ФИО3 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьёй 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из изложенного следует, что судам при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить степень вины и конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Совершенным преступлением ФИО3 причинен моральный вред, который заключается в перенесенных им нравственных и физических страданиях, связанных с причинением вреда здоровью средней тяжести. В частности ФИО3 потерял 6 передних зубов, в результате чего ему были удалены зубные корни и наложены швы на верхнюю и нижнюю десны. Истец не мог нормально употреблять пищу, кроме пищи в жидком виде. При этом каждый прием пищи доставлял болезненные ощущения и неудобства.

На фоне причиненных истцу повреждений ФИО3 испытывает душевное неблагополучие, так как чувствовал дискомфорт при общении с людьми, переживал из-за отсутствия зубов, испытывал стеснение и чувство неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, и самого факта совершенного преступления.

Также суд учитывает, что ответчик ФИО4 является несовершеннолетним, в судебном заседании раскаялся в совершенном поступке, родители в ходе рассмотрения уголовного дела предприняли попытки для частичного заглаживания материального вреда. Мать ФИО4 – ФИО5 в настоящее время не работает, ухаживает за сестрой инвалидом.

С учетом всех обстоятельств, исследованных в ходе судебного заседания, в зависимости от причиненных ФИО3 физических и нравственных страданий, степени вреда здоровью, принимая во внимание, что ответчик является несовершеннолетним, предпринимались попытки загладить вред, в ходе рассмотрения дела ответчиками была передана ФИО3 денежная сумму в размере 200 000 рублей, ФИО4 сожалеет о совершенном поступке, материальное положение матери ответчика, применяя принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению ответчиками истцу, в размере 200 000 рублей, считая данную сумму достаточной.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО5, ФИО6, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в пользу ФИО3 моральный вред в размере 200 000 рублей в равных долях.

Учитывая, что при подаче иска истец в силу Закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях в размере 4 742 рубля 80 копеек, 2 371 рубль 40 копеек с каждого от исковых требований имущественного характера и в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого от исковых требований неимущественного характера, а всего в размере 2 521 рубль 40 копеек рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО5, ФИО6, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), паспорт <...> выдан ОУФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) (дата обезличена), ФИО6, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), паспорт <...> выдан УВД (адрес обезличен) (дата обезличена), действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО4, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), паспорт <...> выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по (адрес обезличен) (дата обезличена), в пользу ФИО3, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), паспорт <...> выдан ГУ МВД России по (адрес обезличен) (дата обезличена), материальный ущерб в размере 177 140 рублей в равных долях, по 88 570 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО5, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), паспорт <...> выдан ОУФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) (дата обезличена), ФИО6, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), паспорт <...> выдан УВД (адрес обезличен) (дата обезличена), действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО4, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), паспорт <...> выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по (адрес обезличен) (дата обезличена), в пользу ФИО3, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), паспорт <...> выдан ГУ МВД России по (адрес обезличен) (дата обезличена), компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей в равных долях, по 100 000 рублей с каждого.

В удовлетворении исковых заявлений ФИО3 к ФИО5, ФИО6, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 521 рубль 40 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 521 рубль 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Полный текст решения составлен (дата обезличена)

Судья: Н.А.Кузнецова