№ . . .
УИД: 23RS0№ . . .-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес> 12 мая 2025 года
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ребяковой Е.В., при секретаре Ковязиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.
УСТАНОВИЛ:
АО «АСКО» обратилось в суд с иском, о солидарном взыскании с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в счет возмещения ущерба денежных средств, в размере 235 100 рублей, расходов, связанных с оплатой госпошлины в сумме 8 053 рублей, а так же почтовых расходов в сумме 1 168 рублей.
В обоснование доводов иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управляющим автомобилем марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ВАЗ/Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО4 были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ответчика ФИО2 была застрахована истцом по полису ОСАГО серии ААС № . . .. Во исполнение условий договора страхования ПАО «АСКО» произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 235 100 рублей. На момент ДТП ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством. В соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик просит взыскать сумму произведенной страховой выплаты.
Представитель истца АО "АСКО" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчиков, по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.
В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № . . . «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В соответствии с положениями подп.«д» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ/Лада Гранта государственный регистрационный знак <***>. Согласно определению <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1, управляя транспортным средством Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ответчику ФИО2, нарушил правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак <***> ФИО2, была застрахована истцом по полису ОСАГО серии ААС № . . .. На момент ДТП ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным ТС.
ПАО «АСКО» возместило потерпевшему ущерб в размере 235 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № . . . от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание характер повреждений транспортных средств, суд приходит к выводу, что столкновение транспортных средств произошло по вине ответчика ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» переименовано в ПАО «АСКО».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО» переименовано в АО «АСКО»
Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 235 100 рублей, таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ истец, возместивший вред, причиненный автомобилю, имеет право обратного требования (регресса) к ответчику, виновному в ДТП.
Действия ответчика повлекли причинение материального ущерба потерпевшему, ПАО «АСКО» произвело выплату страхового возмещения в размере 288783 рубля 28 копеек, в связи с чем, с ответчика ФИО5 в пользу истца надлежит взыскать в порядке регресса истребуемую сумму денежных средств.
При этом судом не усматривается законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в счет возмещения ущерба, поскольку действующее законодательство возлагает ответственность за причиненный вред на лицо, его причинившее, ответчик ФИО2 транспортным средством не управлял, при этом законодательством не предусмотрена солидарная ответственность собственника транспортного средства и причинителя вреда.
Что касается требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, то суд считает следующее:
В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 48, 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № . . . «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «АСКО» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 сумму расходов по оплате госпошлины в размере 8 053 рублей, почтовых расходов 1 168 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 198, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1 в пользу АО «АСКО» в порядке регресса сумму ущерба в размере 235 100 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 8 053 рублей, почтовые расходы в сумме 1 168 рублей.
Взыскать со ФИО1 пользу Публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму ущерба в размере 235 100 рублей с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части иска АО «АСКО» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им (ему) копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции - в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции - в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Р.Ф.
Новокубанский
районный суд
Краснодарского края
<адрес>
г. Новокубанск, Краснодарский край, 352240
тел.: <***>
факс:<***>
№
на №
от
АО «АСКО»
454091, <адрес>, каб.501
ФИО1
Новокубанский район, <адрес>
ФИО2
Новокубанский район, <адрес>
Новокубанский районный суд направляет копию решения суда по иску АО «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – для сведения.
Судья
Новокубанского районного суда Ребякова Е.В.