копия:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нефтекумск 24 июля 2025 года

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Ходус А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

перед началом рассмотрения дела об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст.51 Конституции России,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> был остановлен автомобиль марки «Фольксваген Поло», с пассажиром ФИО8 который на законные требования сотрудника полиции о прохождении личного досмотра, ответил отказом, чем воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, пояснил, что неповиновение сотрудникам полиции не оказывал, был готов пройти личный осмотр.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушения, объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», пассажиром которого являлся ФИО1 и который на требования сотрудника полиции о прохождении личного досмотра, ответил отказом, чем воспрепятствовал выполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.; согласующимися с указанным протоколом рапортами сотрудников полиции ФИО9 ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.; исследованной видеозаписью по обстоятельствам отказа ДД.ММ.ГГГГ выполнить законное требование сотрудника полиции пройти личный досмотр; протоколом личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при ФИО11 протоколом о доставлении ФИО12

В силу ч.ч.3 и 4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Непризнание ФИО1 вины в совершении инкриминируемого правонарушения отношу к избранному способу защиты, поскольку обстоятельства неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции пройти личный осмотр подтверждаются исследованными выше доказательствами - рапортами сотрудников полиции ФИО13 ФИО14 ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ; исследованной видеозаписью по обстоятельствам отказа ФИО1 выполнить законное требование сотрудника полиции пройти личный досмотр, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Таким образом, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания, учитываю характер и степень общественной опасности, совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и наказание.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не усматриваю.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности ФИО1, его имущественное и семейное положение, прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, поскольку менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания, при этом, учитываю конкретные обстоятельства по делу.

Руководствуясь ст.ст.3.9, 4.1, ч.2 ст.23.1, ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а правонарушителем в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.

копия верна:

Судья

Нефтекумского районного суда Ходус А.Н.