УИД 67RS0№-48

Дело № – 9/2023 (2-630/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Рославльский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Галинской С.Е.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО5, ответчика ФИО2 и его представителя – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за долю в праве долевой собственности и признании права собственности в порядке раздела наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2 В обоснование требований указала, что ей и ответчику ФИО2, который является ее братом, на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит по ? доли жилого дома общей площадью 101,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Оставшаяся ? доля находится в собственности ФИО8 Поскольку ответчик долгое время зарегистрирован и проживает в другом месте, в спорном жилом доме никогда не проживал, вещей в доме не имеет, в то время как истец в доме проживает и другого жилья не имеет, необходимо произвести раздел наследственного имущества, передав истцу право собственности на ? доли жилого дома общей площадью 101,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 Уточнив требования, просит взыскать в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 304 000 рублей в счет компенсации стоимости ? доли жилого дома; прекратить право долевой собственности ФИО2 на жилой дом, признав право истца на ? долю жилого дома.

В подтверждение платежеспособности истцом на счет Управления Судебного <адрес> внесены денежные средства в размере 304 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась? о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ее представитель ФИО5 заявленные уточненные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебном заседании с заявленными требованиями согласились, в письменном заявлении, адресованном суду, ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что стороны спора – ФИО1 и ФИО2 являются братом и сестрой и наследниками по закону к имуществу умершей ФИО7, после смерти которой им выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях, в том числе на ? доли жилого бревенчатого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Согласно выписке из ЕГРН на кадастровом учете стоит жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 101,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. ? доли спорного жилого дома принадлежат ФИО8 и по ? доли – ФИО2 и ФИО1 (л.д. 33-37).

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ФИО2 иска принято судом, так как оно заявлено добровольно, не противоречит закону, а также правам и интересам других лиц. Ответчику последствия признания иска известны и понятны.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные истцом уточненные требования в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере, пропорциональном удовлетворенной части исковых требований.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются в соответствии с пп. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ. При признании иска ответчиком возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, 30 % суммы уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5231 рубль от цены иска в 203 113 рублей.

При рассмотрении дела истцом увеличены исковые требования до 304 000 рублей, однако, государственная пошлина, которая должна составлять 6240 рублей, не доплачена.

С учетом признания иска ответчиком, государственная пошлина в размере 3359 рублей (70 % от уплаченной) подлежит возврату истцу, а государственная пошлина в размере 1872 рубля (30% от цены иска при увеличении исковых требований) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173 и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

принять признание ФИО2 исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации за долю в праве долевой собственности и признании права собственности в порядке раздела наследственного имущества.

Произвести раздел наследственного имущества, прекратив право долевой собственности ФИО2 на ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с выплатой денежной компенсации ФИО2 в размере 304 000 рублей, которые хранятся на счете Управления Судебного <адрес> и внесены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и подлежат передаче ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после выплаты денежной компенсации ФИО2.

Решение суда является основанием для регистрации прекращения права собственности ФИО2 и признания права собственности ФИО1 на указанное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимость.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1872 рубля.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 3359 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем обращения с апелляционной жалобой через Рославльский городской суд <адрес>.

Судья С.Е. Галинская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.