Дело № 2-4353/2023

УИД № 12RS0003-02-2023-004277-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 24 августа 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кузьминой М.Н.,

при секретаре Исупове П.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Республике Марий Эл о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к указанному ответчику с требованием о взыскании суммы страхового возмещения в размере 49 300 рублей, расходов по оплате услуг по соблюдению претензионного порядка 3000 рублей, неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 148 886 рублей, неустойки за период с <дата> в размере 493 рубля за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда 2000 рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей, штрафа 24 650 рублей, почтовых расходов 248 рублей 30 копеек.

Требование мотивировано тем, что <дата> в <данные изъяты> минут около <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Виновником ДТП является водитель ФИО4, который управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ООО «Карго-Сервис», совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащей ему на праве собственности. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. Для оформления ДТП истец обратился к услугам аварийного комиссара, стоимость которых составила 7000 рублей. <дата> истец обратился с заявлением в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» об организации и оплате стоимости восстановительного ремонта. <дата> страховой компанией необоснованно была произведена выплата страхового возмещения в размере 86 800 рублей. Размер недоплаты страхового возмещения составляет 49 300 рублей. На досудебную претензию истца от <дата> страховая компания ответила отказом. Решением финансового уполномоченного от <дата> в удовлетворении требований истца было отказано. В связи с тем, что страховая компания обязательство по выплате страхового возмещения исполнила ненадлежащим образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, штраф, компенсация морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО3, третьи лица: ООО «Карго-Сервис», ФИО4, финансовый уполномоченный ФИО5 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, в судебное заседание обеспечил явку своего представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании от представителя истца ФИО1 поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, прекращении производства по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Представитель ответчика ФИО2 также заявил об утверждении мирового соглашения, прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, мировое соглашение, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Условия мирового соглашения, заключенного между сторонами, не противоречат закону и не нарушают права других лиц, направлены на урегулирование спорного вопроса.

Как следует из представленного мирового соглашения, оно подписано сторонами, право на заключение представителем истца, представителем ответчика мирового соглашения заключено в доверенностях, условия мирового соглашения направлены на урегулирование возникшего между сторонами спора, соответствуют закону, основания полагать, что мировое соглашение нарушает права иных лиц, у суда отсутствуют. Установленные вышеприведенными нормами процессуального закона последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам понятны, о чем указано в условиях самого мирового соглашения.

В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное по делу по иску ФИО3, <дата> г.р. (паспорт: <данные изъяты>) к СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Республике Марий Эл (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по которому:

1. Ответчик признает исковые требования Истца, в связи с чем, обязуется после утверждения настоящего мирового соглашения судом в течение 7 рабочих дней выплатить Истцу денежные средства в качестве неустойки в сумме 98000 (девяносто восемь тысяч) рублей, штраф 20000 рублей, в возмещение морального вреда 2000 (две тысяч) рублей, юридические услуги - 9000 рублей.

2. Истец отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме (в том числе от взыскания страхового возмещения в размер износа, морального вреда; штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 61 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от <дата>; а также судебные издержек: расходов на оплату услуг представителя (претензионный порядок, представительство в суде), почтовых расходов, а также отказывается от требования о взыскании с Ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с момента возникновения просрочки с <дата> до <дата>.

3. Ответчик обязуется перечислить денежные средства на следующие реквизиты:

Получатель: ФИО6

Номер счета: <номер>

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ МАРИЙ ЭЛ N8614 ПАО СБЕРБАНК

БИК: <номер>

Корр. счет: <номер>

ИНН: <номер>

КПП: <номер>

С момента подписания настоящего мирового соглашения Истец отказывается от предъявления каких-либо требований вытекающих из события дорожно-транспортного происшествия <дата>.

Истец самостоятельно оплачивает налог на доходы физических лиц в установленном законом порядке.

Истец подтверждает, что право требования к страховщику не передано в результате какой-либо сделки иным лицам.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах на одном листе.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Республике Марий Эл о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья М.Н. Кузьмина