Дело № 2-2116/2025

УИД 26RS0003-01-2025-002188-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Руденко Е.В., при секретаре Еременко Е.М.,

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском, в последствии уточненным, к ФИО3, в котором просит: Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №

Указать, что решение суда по данному делу является основанием Управлению Федеральной миграционной службы по СК для снятия с регистрационного учета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, электронной выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

По адресу указанной квартиры зарегистрирован двоюродный брат истца: ФИО1, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Общее хозяйство истец с ответчиком не ведет, совместно не проживают, регистрация по адресу квартиры носит формальный характер.

Сохранение регистрации ответчика по адресу квартиры создает для истца, как собственника жилого помещения, препятствия по распоряжению имуществом.

Ответчик не реализовал своё право пользования спорным жилым помещением: в квартиру не вселяется, личные вещи отсутствуют, платежи за жилищно-коммунальные услуги не вносит.

В судебном заседании истец ФИО2, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчиков.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчики от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательств невозможности получения корреспонденции не представлены.

Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки в суд признает неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст.30 ч.1 и ч.2 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, электронной выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу указанной квартиры зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Сам факт регистрации либо отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей (п. 2 Постановления Конституционного суда РФ от 02.02.1998 № 4-П).

В силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Доказательств существования каких-либо прав ответчиков на спорное жилое помещение, принадлежащее ФИО2, в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком также представлено не было.

ФИО2 как собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением по адресу: <адрес>

Суд полагает, что по делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении и в силу п.2 ст.292 ГК РФ их право пользования жилым помещением прекращено.

При этом, ответчик не проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается возвратом судебной корреспонденции, направляемой ответчику по месту регистрации.

Регистрация ответчика по указанному адресу не порождает для каких-либо прав и обязанностей, в том числе права пользования жилым помещением.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, принадлежащим истцу.

Суд считает, что удовлетворение требования истца о признании утратившими право пользования жилым помещением имеет для него юридическое значение, поскольку позволяет снять ответчиков с регистрационного учета из принадлежащего ему жилого помещения на праве собственности.

В соответствии с п. 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (с изменениями и дополнениями), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением расположенного по адресу <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025.

Судья Е.В. Руденко