Дело № 2-4017/2025
УИД 93RS0002-01-2025-006551-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«07 » июля 2025 года гор. Донецк
Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи: Самойлик А.Р.,
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи Бунаковой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: <...> гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, -
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО4 обратилась в Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, заявленные требования обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Российская <адрес>, право собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.
В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Абонентским отделом «Службы единого заказчика <адрес>» истцу стало известно, о том в указанной квартире зарегистрирован ответчик, который является бывшим собственником вышеуказанного недвижимого имущества.
ФИО2 членом семьи истца не является, из жилого помещения выехала добровольно, в связи с продажей квартиры, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинили, жилым помещением не пользуется, ее вещей в квартире не имеется, спальное место отсутствует, коммунальные услуги она не оплачивает, не несёт каких-либо расходов или личного участия в содержании квартиры.
Сложившаяся ситуация стала причиной тому, что истец вынужден оплачивать коммунальные услуги, стоимость которых начисляется согласно количеству зарегистрированных лиц, фактически бремя содержания жилого помещения, а также оплата коммунальных услуг лежит на истце, то есть ответчик фактически создает в отношении истца препятствия в праве пользования и распоряжения собственностью.
Учитывая, что в настоящее время местонахождение ответчика не известно, в добровольном порядке с регистрационного учёта не желает сняться, истец вынужден обратиться за судебной защитой, в связи с чем истец просил суд прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением, расположенным по адресу: Российская <адрес> <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дне, времени и месте рассмотрения дела. При подаче искового заявления просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием уполномоченного представителя.
Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дне, времени и месте рассмотрения дела. Обратилась в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом заявленные требования поддержала в полном объёме, по основаниям изложенным в обосновании иска. Просила суд прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дне, времени и месте рассмотрения дела. Обратилась в адрес суда с письменным отзывом на исковое заявление, а также с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом заявленные требования ФИО4 поддержала в полном объёме не возражала против их удовлетворения /л.д.30,31/.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, от имени которой по доверенности действовал ФИО3 (Продавец) и ФИО4, (Покупатель) был нотариально удостоверен заключённый договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Российская <адрес> <адрес> (кадастровый номер объекта - №) /л.д.6-12/.
ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 было зарегистрировано право собственности в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости /л.д.13-17/.
В соответствии с полученной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Абонентским отделом «Службы единого заказчика <адрес>» в указанной квартире значится зарегистрированной: ФИО2 /л.д.18/.
Согласно акта, составленного от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, ответчик ФИО2 по вышеуказанному адресу не проживает, с момента заключения договора купли – продажи, какие – либо ее вещи отсутствуют /л.д.19/.
В соответствии со ст. 55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ право пользования имуществом принадлежит собственнику или владельцу иного вещного права на указанное имущество. Материалами дела установлено, что истец является собственниками жилого помещения по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>, в связи с чем имеет право на защиту жилищных прав в соответствии со ст. 30 ЖК РФ.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.
Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не может служить условием для реализации его прав на это помещение.
Поскольку правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено, его регистрация по указанному адресу нарушает права и законные интересы собственника, что не отвечает принципу сохранения баланса интересов.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу положений п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и абзаца 11 ст. 12 ГК РФ защита жилищных и гражданских прав, наряду с другими основаниями, осуществляется также путём прекращения правоотношений.
Ввиду того, что оснований для права пользования указанным жилым помещением ответчиком в силу закона не установлено, его право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> подлежит прекращению.
Положениями ч. 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства допускается в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением. В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с чем, исковое требование истца о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: Российская <адрес> подлежат удовлетворению.
Истцом не заявлено требование, о возмещении оплаченной государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 – удовлетворить в полном объёме.
Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением, расположенным по адресу: Российская <адрес>
Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по месту жительства органом регистрационного учёта.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ворошиловского
межрайонного суда г. Донецка А.Р. Самойлик
Решение в окончательной форме принято 18 июля 2025 года.