2-701/2023 (2-6441/2022;)

24RS0056-01-2020-006976-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Сморжевском Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика АО «РЖД Строй» ФИО2,

представителя третьего лица ООО «ОСК 1520» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО "Российские железные дороги", АО «РЖД Строй» в лице филиала СМТ-13 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «Российские железные дороги», АО «РЖДстрой» в лице филиала СМТ-13 о взыскании, с учетом уточнения исковых требований (т.2 л.д.32-35), стоимости причиненного ущерба в размере 450602 руб., компенсации морального вреда в размере 450000 руб., стоимости экспертизы в размере 10500 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 55000 руб., расходов на проезд в размере 8809 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> ОАО «Российские железные дороги» на основании договора от 29.11.2018 № КРУ МТ-184575 поручило АО «РЖДстрой» выполнение работ по строительству объекта «Комплексное развитие участка Междуреченск-Тайшет Красноярской железной дороги. Строительство вторых путей на перегоне Ирба-Красный Кордон» в составе инвестиционного проекта «Комплексное развитие участка Междуреченск-Тайшет Красноярской железной дороги». В ходе выполнения работ АО «РЖДстрой» допустило отклонение от проекта, в результате которого были нарушены права истца. Так, при проведении строительно-монтажных работ по удлинению входного оголовка водопропускной трубы на 507 км пк1 ст.Ирба по отсыпке временного проезда к площадке под установку сваебойной техники, в русло входного оголовка была смонтирована железобетонная труба малого диаметра 200 мм, препятствующая водотоку. В результате этих действий ответчиков, нарушивших водоток по поверхности земли, произошло затопление принадлежащего истцу земельного участка и жилого дома.

04.07.2019 и 19.08.2019 в адрес АО «РЖД» были поданы претензии с просьбой восстановить водоотводную канаву, однако претензии не были исполнены. Общая сумма причиненного истцу ущерба в результате подтопления жилого дома и земельного участка составляет 450602 руб. 17.09.2020 в адрес ОАО «РЖД» была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, морального вреда и понесенных расходов, ответа на которую не последовало.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, ее представитель ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика АО «РЖД Строй» в лице филиала СМТ-13 ФИО2 и третьего лица ООО «ОСК 1520» ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на недоказанность истцом доказательств наличия причинно—следственной связи между произошедшим затоплением недвижимого имущества истца и действиями ответчиков. В письменных возражениях АО «РЖДстрой» также ссылался на то, что в рамках прокурорской проверки доводов коллективной жалобы жителей с.Курское, было установлен факт самовольного создания в с.Курское водного объекта- пожарного водоема с.Курское, который был вырыт без проекта, без исследования влияния на водоток ручья и гидрологическую обстановку в данном районе, что могло привести к нарушению нормального водотока ручья, повышению уровня грунтовых вод, и, как следствие, подтоплению жилых домов. К созданию данного искусственного водоема ни ответчики, ни третьи лица, не имеют какого-либо отношения.

Представители ответчиков АО «Российские железные дороги», третьих лиц филиала ОАО «РЖД» - Дирекции по строительству сетей связи Красноярская дирекция по капитальному ремонту, ООО «МонтажСтрой-4», будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили. Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц

Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15) ГК РФ).

В силу положений статей 15, 1064 ГК РФ, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом. При этом установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате данного происшествия, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из материалов дела, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, принадлежат на праве собственности истцу ФИО4

Согласно заключению экспертов № ООО «Независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ в результате подтопления жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом накладных расходов, сметной прибыли и НДС составляет 41102 руб. В соответствии с методикой Министерства природных ресурсов и экологии РФ, Приказа от 08.07.2020 №238 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», причиненный ущерб почвам земельного участка по адресу: <адрес> 8, составляет 409500 руб. Общая сумма ущерба причиненного в результате подтопления участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет: 450602 руб.

Истец ФИО4 настаивает, что затопление принадлежащего ей имущества, произошло в результате действий ответчиков, в обоснование чего ссылается на следующее.

Между ОАО «Российские железные дороги» (заказчик) и АО «РЖДстрой» (подрядчик) 29.11.2018 заключен договор на выполнение работ № КРУ МТ- 184575, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству объекта: «Комплексное развитие участка Междуреченск-Тайшет Красноярской железной дороги. Строительство вторых путей на перегоне Ирба-Красный Кордон» (Код объекта инвестиционной программы: 001.2011.10001618) (далее – Объект) в составе инвестиционного проекта «Комплексное развитие участка Междуреченск-Тайшет Красноярской железной дороги», и передаче заказчику их результатов (п. 1.1).

В рамках настоящего договора подрядчик выполняет работы, в полном объеме, поручаемом заказчиком, собственными силами и (или) силами привлеченных субподрядных организаций, согласованных заказчиком, в соответствии с условиями настоящего договора проектной документацией (п. 1.2).

В соответствии с п. 4.1.7 договора подрядчик обязан не нарушать прав третьих лиц, урегулировать требования, предъявленные к заказчику в связи с исполнением настоящего договора, и возместить заказчику связанные с такими требованиями расходы и убытки. Оплатить за свой счет ущерб третьим лицам, нанесенный подрядчиком при выполнении работ по настоящему договору.

Работы по удлинению существующей ЮПТ отв.1,5м ПЖБТ отв.1,5 м км 507 пк 5060+41,15 на основании договора от 05.12.2018 № 13-18-01-7061, заключенного АО «РЖДстрой» и ООО «ОСК 1520», выполняло ООО «ОСК 1520».

Согласно договора №13-18-01-0761/МС-4 от 05.03.2019 заключенного между ООО «ОСК 1520» в качестве подрядчика и ООО «Монтаж-Строй-4» в качестве субподрядчика, подрядчик передал, а субподрядчик принял на себя подряд на строительство (реконструкцию) в 2019 году объекта « «Комплексное развитие участка: Междуреченск-Тайшет Красноярской железной дороги. Строительство вторых путей на перегоне Ирба-Красный Кордон.

На основании коллективного обращения жителей с. Курское Курагинского района Красноярского края о затоплении приусадебных участков и домовладений вследствие того, что существовавшие ранее отводные каналы засыпаны при производстве работ по строительству вторых железнодорожных работ, Абаканским транспортным прокурором проведена проверка, в ходе которой установлено, что при выполнении работ по удлинению существующей водопропускной трубы, расположенной на 507 км ПК 1 и предназначенной для пропуска дождевых и талых вод, при производстве АО «РЖДстрой» названных работ использована составленная АО «Томский проектно-изыскательский институт транспортного строительства «ТОМГИПРОТРАНС» рабочая документация «Искусственные сооружения. Основной комплект рабочих чертежей» (шифр 2160-10.02-ИС, 2013 год). При этом, при подготовке площадки под установку сваебойной машины в июне 2019 года субподрядной организацией в непосредственной близости от входного оголовка водопропускной трубы в границах полосы отвода железной дороги пересыпано русло существующей водоотводной канавы. Несмотря на проведенные работы по удлинению водопропускной трубы на 507 км ПК 1 фактически пропуск воды не обеспечен, так как у входного ее оголовка со стороны с. Курское наблюдается застой воды. Работы по планировке русла водного потока из водоотводной трубы на входе не завершены.

По результатам проверки в отношении Красноярской дирекции по капитальному строительству – структурного подразделения Дирекции по строительству сетей связи – филиала ОАО «РЖД» Абаканским транспортным прокурором 20.10.2020 вынесено представление о принятии мер по устранению допущенных нарушений, причин и условий им способствовавших.

08.12.2020 Красноярская дирекции по капитальному строительству – структурное подразделение Дирекции по строительству сетей связи – филиала ОАО «РЖД» направило в адрес Абаканского транспортного прокурора ответ на представление, в котором привело доводы об отсутствии нарушений со стороны дирекции и отсутствии оснований для принятия мер по устранению допущенных нарушений, причин и условий им способствовавших, а также для привлечения к дисциплинарной ответственности работников Красноярской дирекции по капитальному строительству – структурного подразделения Дирекции по строительству сетей связи – филиала АО «РЖДстрой» не имеется. В частности дирекция ссылалась на то, что действительно в июне 2020 субподрядной организацией было временно, на период работ, засыпано русло существующей железнодорожной водоотводной канавы, однако в сентябре 2020 работы по удлинению водоотводной трубы были выполнены в полном объеме в соответствии с проектной документацией ( т.1 л.д.118-119).

07.08.2020 истец направила в адрес АО «РЖДстрой» претензию о возмещении причиненного ущерба.

Анализируя доказательства на которые ссылается истец в обоснование своих доводов, суд делает вывод, что стороной истца в ходе судебного заседание не доказан факт того, что ущерб причинен ей в результате неправомерных действий ответчиков.

Из представленных истцом доказательств с достоверностью подтвержден лишь факт причинения ущерба имуществу истца в результате затопления, что следует из выводов экспертов, изложенных в заключении экспертов № ООО «Независимая экспертиза».

При этом судом не могут быть приняты во внимание изложенные в данном заключении доводы о том, что подтопление принадлежащего истцу земельного участка произошло в результате засыпки водосточного канала, проходящего вдоль железнодорожных путей (т.1 л.д.36), поскольку какие-либо экспертные исследования по данному вопросу в заключении экспертизы отсутствует и данный вывод не мотивирован, ничем не обоснован. При этом целью экспертизы являлось только определение стоимости причиненного земельному участку ущерба, а также определение стоимости ремонтно-восстановительных работ в результате подтопления жилого дома и земельного участка. Установление причины подтопления в задачи экспертов не входило (т.1 л.д.18).

Судом неоднократно на обсуждение сторон выносился вопрос о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления значимого по делу обстоятельства – причины подтопления принадлежащего истцу недвижимого имущества, однако стороной истца заявлено об отказе в проведении такой экспертизы со ссылкой в том числе на наличие имеющейся в деле иной совокупности доказательств, свидетельствующих о виновности ответчиков в причинении ей вреда.

Между тем, суд делает вывод, что такая совокупность доказательств отсутствует.

Так, ни в исковом заявлении, ни в уточнениях к нему истец не указывает даты начала затопления.

Однако, следует обратить внимание, что в вышеприведенной коллективной жалобе (т.1 л.д.259), а также в претензиях истца ответчикам (т.1 л.д.11), приводятся доводы жителей села Курское о начале затоплении принадлежащих им земельных участков, еще в 2017 году, в то время как договор между ОАО «Российские железные дороги» (заказчик) и АО «РЖДстрой» (подрядчик) на выполнение работ № КРУ МТ- 184575 на нарушение ответчиками которого ссылается истец, заключен поздней осенью 2018 года (29.11.2018 заключен договор), соответственно подтопления земельного участка истца начались ранее выполнения ответчиками работ.

Таким образом, представленные истцом доказательства не могут и косвенно с подтвердить, что причиной затопления принадлежащего истцу недвижимо имущества явилось выполнение ответчиками работ во исполнение договора № КРУ МТ- 184575 от 29.11.2018, поскольку факты затопления имелись ранее начала выполнения ответчиками работ в данной местности.

Более того, 26.01.2021 в ходе проверки доводов коллективной жалобы о затоплениях, транспортным прокурором с участием специалиста гидрогиолога был осуществлен осмотр местности прилегающей к железнодорожным путям в районе ст.Ирбра и с.Курское и составлена справка об осмотре, в которой зафиксировано, что ручей, протекающий через с.Курское, в том числе в районе водопропускной трубы на 507 км ПК 1 замерз, перед трубой скопления воды не обнаружено. Вверх по течению ручья обнаружен искусственный водоем, который со слов главы Курского сельсовета вырыт летом в качестве пожарного водоема. Какая-либо проектно-сметная документация на данный водоем отсутствует, он вырыт в земле, без создания гидроизоляционного слоя, его влияние на водоток ручья не исследовалось (т.1 л.д.273-279).

Опрошенный участвовавший при осмотре гидрогеолог ПТО ООО «Минусинский гидрогеолог» ФИО5 пояснил, что осмотренные водопропускные трубы пригодны для пропуска воды, свободные, уровень льда в трубах соответствует уровню ручья, перед трубой скопление воды отсутствует, охарактеризовал имеющийся ручей значительным как по объему так и по глубине. Также специалист пояснил, что нарушение дна ручья вследствие создания искусственного водоема по различным водоносным слоям вода могла проникнуть на значительную территорию с.Курское, тем самым вызвав подтопление огородов, появление воды в подпольях и подвалах домов. На это указывает, в том числе появление воды и подвальных помещениях домов, расположенных на значительном удалении от объектов железной дороги, расположением этих домов на более высоком уровне, чем железная дорога. Также специалист отметил, что в последние 4 года наблюдается значительный подъем уровня грунтовых вод на территории Красноярского края, в том числе в Курагинском районе, а с.Курское располагается в непосредственной близости от заболоченной части русла р.Ирба, что не может не влиять на повышение уровня грунтовых вод (т.1 л.д.280-281).

Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется судом исходя из норм материального права, подлежащих применению, с учетом основания иска, доводов и возражений сторон.

Принимая во внимание изложенное, а также предмет доказывания по настоящему делу, именно на истце лежит обязанность доказать что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, которая истцом не выполнена, доказательств причинения истцу ущерба именно заявленными ею ответчиками не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 части 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Поскольку заявленные истцом основания- причинение ответчиками вреда имуществу истца в результате выполнения работ по договору № КРУ МТ- 184575 от 29.11.2018 в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к АО "Российские железные дороги", АО «РЖД Строй» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2023.

Копия верна. Судья: