Дело № 2-3516/2025

УИД: 03RS0004-01-2025-007625-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Улемаева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Сунгатуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидульному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора и возврата неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Индивидульному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора и возврата неосновательного обогащения.

В обосновании иска указано, что 29.04.2025г. между истцом и ответчиком заключен договор комиссии № в соответствии с которым ответчик обязался по поручению другой стороны-истца за вознаграждение совершить одну сделку от своего имени, но за счет комитента. В соответствии с п.3 договора комитент передал 29.04.2025г. комиссионеру товар на реализацию, а именно: <данные изъяты>,№ VIN № на следующих условиях: указанных в п.1.2 должен быть продан путем переуступки долга. Требованние истца от 20.06.2025г. ответчик добровольно не удовлетворил. На основании вышеизложенного, истец просит:

расторгнуть договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 ИНН №. Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН № возвратить в натуре неосновательное обогащение, полученное по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,№ VIN № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № судебные расходы по окончанию судебного разбирательства ____

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № государственную пошлину в сумме 20 400 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Ответчик ИП ФИО2 на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен должным образом, причина неявки неизвестна.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, до начала судебного заседания, исходя из требовании ч.1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

Согласно ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Как уусматривается из материалов дела, 29.04.2025г. между истцом и ответчиком заключен договор комиссии № в соответствии с которым ответчик обязался по поручению другой стороны-истца за вознаграждение совершить одну сделку от своего имени, но за счет комитента. В соответствии с п.3 договора комитент передал 29.04.2025г. комиссионеру товар на реализацию, а именно: <данные изъяты>,№ VIN № на следующих условиях: указанных в п.1.2 должен быть продан путем переуступки долга. Требованние истца от 20.06.2025г. ответчик добровольно не удовлетворил.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований.

Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчика в размере 20 400,00 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Индивидульному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора и возврата неосновательного обогащения, удовлетворить.

Расторгнуть договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 ИНН №.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН № возвратить в натуре неосновательное обогащение, полученное по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,№ VIN № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № судебные расходы по окончанию судебного разбирательства ____

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № государственную пошлину в сумме 20 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья Р.Р. Улемаев

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2025 г.