Судья Новак Л.А. Дело № 2-876/2023

33-2677/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 20 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Радкевича А.Л.

судей областного суда Юденковой Э.А., Алтаяковой А.М.

при помощнике судьи ФИО2

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО6 дело по частной жалобе ФИО3 на определение Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации МО «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена судебная автотехническая экспертиза, расходы по проведению экспертизы возложены на истца и ответчика в равных долях. Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

В частной жалобе ФИО3 выражает несогласие с определением суда о возложения на него обязанности по оплате автотехнической экспертизы, поскольку истец ходатайство о назначении автотехнической экспертизы не заявлял.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав докладчика, проверив материалы, и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях. В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Положениями статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Представить истца полагала проведение экспертизы нецелесообразной, представитель ответчика оставила данный вопрос на усмотрение суда.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что для разрешения заявленных исковых требований и установления значимых для дела обстоятельств требуются специальные познания, в связи с чем, назначил судебную автотехническую экспертизу, поручив ее проведение ООО «Экспертный центр».

В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Обжалование определения о назначении судебной экспертизы возможно лишь в части приостановления производства по делу и возложении расходов по оплате экспертизы.

Доводы частной жалобы о неправомерном возложении, в том числе на сторону истца обязанности по оплате экспертизы, поскольку о назначении экспертизы истец не ходатайствовал и экспертиза назначена по инициативе суда, следовательно, соответствующие расходы должны быть понесены за счет средств федерального бюджета, отклоняются, поскольку направлены на переоценку выводов суда.

Исходя из положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возлагая оплату судебной экспертизы на обе стороны, суд учел конкретные обстоятельства дела, цель экспертизы, обязанность каждой из сторон представить доказательства своих требований, что направлено на реализацию одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству и обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при разрешении спора.

Обстоятельства, составляющие предмет экспертного исследования, относятся к бремени доказывания, следовательно, вывод суда о возложении расходов по оплате экспертизы на стороны по делу в равных долях исходя из рассматриваемого спора, основан на законе.

При этом следует учесть, что возложение обязанности по оплате экспертизы на сторону истца и ответчика не влияет на порядок распределения судебных расходов, после вынесения итогового судебного акта.

Доводы частной жалобы опровергаются изложенным выше, оснований для отмены определения суда не установлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Председательствующий ФИО6

Судьи областного суда Юденкова Э.А.

Алтаякова А.М.