Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-017763-34
Дело №2-624/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при секретаре фио,
с участием истца ...а С.С.,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-624/2023 по иску ...а ... к ...у ..., УГИБДД ГУ МВД России по адрес об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... С.С. обратился в суд с иском к ...у С.Н., УГИБДД ГУ МВД России по адрес об освобождении имущества от ареста, указав, что 12 мая 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому истец приобрел у ответчика автомобиль CAMPO ..., 2006 года выпуска, VIN VIN-код..., регистрационный знак ТС. Ответчик оплатил сумму договора в размере 100 000 рублей. Указанное транспортное средства было передано истцу по акту приема-передачи от 12.05.2020 г. По состоянию на 12.05.2020 г. каких-либо запретов и ограничений на транспортное средство CAMPO ..., 2006 года выпуска, VIN VIN-код..., регистрационный знак ТС не зарегистрировано. 15 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №8 фио в рамках исполнительного производство №... от 01.06.2022 г. наложен запрет на транспортное средство CAMPO ..., 2006 года выпуска, VIN VIN-код..., регистрационный знак ТС, на основании акта по делу об административном правонарушении №... от 17.03.2022 г. 22.07.2022 г. истец обратился с заявлением о снятии ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое было оставлено без удовлетворения. По мнению истца наложенный запрет нарушает его права как собственника, поскольку указанное транспортное средство приобретено истцом 12 мая 2020 года, запрет наложен 15 июля 2022 года, то есть после приобретения истцом транспортного средства.
На основании изложенного, истец просит снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства CAMPO ..., 2006 года выпуска, VIN VIN-код..., регистрационный знак ТС принадлежащего истца на праве собственности.
Истец ... С.С. в судебное заседание явился, заявленные требования подержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио в судебное заседание явилась, против заявленных требований возражала, просила в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Ответчик ... С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой.
Третьи лица судебный пристав-исполнитель Перовского РОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица.
Суд, выслушав истца и представителя ответчика УГИБДД ГУ МВД России по адрес, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.
По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.
Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Судом установлено, 01.06.2022 года возбуждено исполнительное производство в отношении ...а С.Н. №....
15.07.2022 года на имущество ...а С.Н. в виде транспортного средства CAMPO ..., 2006 года выпуска, VIN VIN-код..., регистрационный знак ТС судебным приставом-исполнителем был наложен арест.
12 мая 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля.
Согласно договору истец приобрел у ответчика ...а С.Н. автомобиль CAMPO ..., 2006 года выпуска, VIN VIN-код..., регистрационный знак ТС.
Ответчик оплатил сумму договора в размере 100 000 рублей. Указанное транспортное средства было передано истцу по акту приема-передачи от 12.05.2020 г.
Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что договор купли-продажи автомобиля от 12 мая 2020 г., акт приема-передачи к договору от 12 мая 2020 г., являются достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу и свидетельствует о том, что на момент ареста вышеуказанного транспортного средства оно находилось в собственности истца с 12 мая 2020 года, и не являлось собственностью ответчика, вследствие чего суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий.
Исковые требования ...а С.С. к УГИБДД ГУ МВД России по адрес подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...а ... к ...у ..., УГИБДД ГУ МВД России по адрес об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Снять арест в виде запрета на регистрационные действия по регистрации и отношении транспортного средства марки CAMPO ..., 2006 года выпуска, (VIN) VIN-код..., регистрационный знак ТС, наложенный судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по Москве по исполнительному производству №... от 01.06.2022 г.
В удовлетворении исковых требований ...а ... к УГИБДД ГУ МВД России по адрес об освобождении имущества от ареста – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.
Судья Л.Г. Ваньянц