УИД 77RS0035-02-2024-019898-44

Дело № 2-1656/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., при секретаре Даниловой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1656/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в исковом заявлении, что 05.08.2024 между сторонами было достигнуто устное соглашение по условиям которого истец обязался купить, а ответчик обязался доставить из Грузии в Россию и в последующем продать истцу автомобиль марка автомобиля, 2010 года выпуска стоимостью сумма. В рамках данной договоренности истцом на банковскую карту ответчика были осуществлены переводы денежных средств в общей сумме сумма. До настоящего времени автомобиль ответчиком истцу не поставлен. В добровольном порядке ответчик денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем последний был вынужден обратиться в суд, который просит, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2024 по 16.12.2024 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.08.2024 между сторонами было достигнуто устное соглашение по условиям которого истец обязался купить, а ответчик обязался доставить из Грузии в Россию и в последующем продать истцу автомобиль марка автомобиля, 2010 года выпуска стоимостью сумма.

В рамках данной договоренности истцом на банковскую карту ответчика были осуществлены переводы денежных средств в общей сумме сумма.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, из которой усматривается что с расчетного счета истца на счет ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме сумма.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени автомобиль истцу ответчиком не поставлен, денежные средства не возвращены.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Истец, обращаясь с указанным иском в суд указал, что намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства, оказать ему благотворительную помощь он не имел.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ допустимых доказательств заключения между сторонами договора возмездного оказания услуг, займа или наличия какого-либо иного обязательства истца перед ответчиком, которое истцом было исполнено путем перечисления денежных средств суду не представлено, то денежная сумма в размере сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика как неосновательное обогащение последнего.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию не ранее момента получения ответчиком требования о возврате суммы, уплаченной истцом ответчику. Именно с данного момента наступают последствия неправомерного удержания денежных средств.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, а также исходя из того, что стороной истца не представлено каких-либо доказательств направления в адрес ответчика претензии с требованием о возврате денежных средств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов, начисленных на сумму произведенных платежей по правилам ст.395 ГК РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет неосновательного обогащения сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение принято в окончательной форме 18 июня 2025 года.

Судья Д.А. Широкова