Дело № 2-1901/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года адрес
Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1901/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 489.689,сумма, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8.096,сумма судебных издержек в размере сумма, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а именно: 25.02.2022 ответчик стал виновником ДТП , в котором технические повреждения получил автомобиль фио, ГРЗ с746ух799, и на момент ДТП застрахованный в компании истца по полису КАСКО АС181121343. Истец в исполнение обязательств по договору страхования выплатил возмещение на сумму сумма С учетом части страхового возмещения, оплаченного страховщиком ответчика по договору ОСАГО (сумма ), истец просил взыскать с фио разницу в размере 889 689,55 – 400 000 = сумма как с лица, причинившего вред.
СПАО «Ингосстрах», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик возражал относительно стоимости восстановительного ремонта, просил проверить сумму ущерба путем проведения судебной автотехнической экспертизы.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25.02.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству - автомобилю марка автомобиля марка автомобиля CEED, регистрационный знак ТС С746УХ799.
Истец по данному страховому случаю произвело оплату страхового возмещения в размере сумма, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта транспортного средства.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, к Истцу в порядке ст. 965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы в размере сумма
Согласно административному материалу, водитель ... нарушил правила п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС C417CN197, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника ДТП) застрахована по договору серии ААС номер 5059464573 в ОАО «АльфаСтрахование».
В порядке положений закона «Об ОСАГО» ОАО «АльфаСтрахование» исполнило обязательства перед страховой компанией стороны, пострадавшей в ДТП, выплатив лимит в размере сумма
Сторона ответчика оспорила размер ущерба, причиненного в ДТП, по ходатайству которой судом 28.06.2023 назначена, а фио «Юридэкс» проведена судебная автотехническая экспертиза .
Так, согласно выводам судебного эксперта фио, стоимость восстановительного ремонта автомобиля фио, ГРЗ с746нх799, без учета износа по повреждениям в результате ДТП от 25.02.2022 по ценам на работы и запасные части, расходные материалы на день ДТП составила сумма , что находится в пределах арифметической экспертной погрешности расчетов от суммы, заявленной истцом.
Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные судом перед экспертом вопросы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, составленное им заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сделаны после всестороннего и полного исследования материалов дела и представленных технических документов, указанное заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела. Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, равно как и доказательств опровергающих эти выводы, ответчиком не представлено.
Суд находит возможным заключение эксперта фио положить в основу решения по настоящему спору.
Оценивая результаты досудебных и судебной автотехнических экспертиз, суд обращает внимание, что разница между установленным экспертами размером стоимости восстановительно ремонта автомобиля истца не превышает 10%, что объясняется методологической допустимой погрешностью и свидетельствует о подтверждении выводами судебной экспертизы порядка расчетов досудебного автотехнического исследования (расчета), проведенного силами СПАО «Ингосстрах».
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пп. б ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что Ответчиком доказательства возмещения ущерба, возникшего в результате ДТП, в размере сумма суду не представлены, то данная сумма подлежит взысканию с Ответчика в судебном порядке по вышеуказанным обстоятельствам.
В силу ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя Истцом представлено договор о предоставлении услуг по составлению иска в размере сумма
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям- сумма
В требованиях истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ начисленные на обязательства за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты, суд находит необходимым отказать, поскольку данные требования о взыскании процентов на будущее время противоречат требованиям действующего законодательства, так как определить дату исполнения решения и сумму, подлежащую взысканию на момент вынесения решения, объективно не возможно, такое решение приведет к тому, что оно в данной части будет неисполнимо.
При этом, суд принимает во внимание положения п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении", согласно которого решение, являясь актом правосудия, должно быть исполнимым и окончательно разрешающим спор по существу заявленных требований.
Истцом требования о взыскании процентов на будущее время не конкретизированы, их размер нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, в связи с чем, оснований для их удовлетворения не имеется. При этом истец не оплатил государственную пошлину по заявленному требованию.
В то же время истец не лишен права обращения в суд с отдельными исковыми требованиями о взыскании процентов за последующий период пользования ответчиком денежных средств с соблюдением требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму долга по договору займа размере сумма, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма судебных издержек в размере сумма, а всего сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Судья М.В. Сало
Мотивированное решение изготовлено 14.02.2024.