Решение

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3313/23 по иску ООО НБК к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 21.09.2013 года между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен договор потребительского кредита №04100312998, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере сумма под 12% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. Ранее решением Савеловского районного суда адрес от 04.05.2017 по делу №2-2215/17 о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ответчика были удовлетворены требования истца. При этом, кредитный договор не расторгнут. 23.03.2021 года ООО «Сетелем Банк» и ООО «НБК» заключили договор уступки прав требования по вышеуказанному кредитному договору. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 23.09.2019 г. по 23.03.2020 г. в размере сумма; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 23.09.2019 г. по 23.03.2020 г. - Неустойка за просрочку уплаты основного долга за период сумма; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23.09.2019 г. по 23.03.2020 г. - Неустойка за просрочку уплаты процентов за период сумма; проценты за пользование кредитом в размере 12 % годовых за период с 24.03.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме сумма; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 24.03.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности в размере 15% за каждый месяц просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.03.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 15% за каждый месяц просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере сумма; расходы по государственной пошлине в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки не известил, возражений на иск не представил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 21.09.2013 года между «Сетелем Банк» ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №04100312998, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере сумма, выданного под 12 % годовых на срок до 07.10.2016 на покупку транспортного средства - автомобиля марка автомобиля Гранта.

В обеспечение условий заключенного кредитного договора, согласно п. 3 договора обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства (приобретаемого клиентом в будущем у ТСП с использованием кредита).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, допуская просрочки внесения очередных платежей, в связи, с чем банк потребовал от заемщика досрочного возврата предоставленного кредита, процентов и уплаты неустойки, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения, и обратился в суд для принудительного взыскания задолженности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 указанной нормы, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из совокупности положений ст. 809, 810 ГК РФ следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) N 58 от 23.03.2021 ООО "Сетелем Банк" уступил ООО "НБК" право требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в Акте приема-передачи прав, включая права требования общей задолженности и другие связанные с требованием права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитным договором.

Под общей задолженностью понимается сумма задолженности по следующим денежным обязательствам, вытекающим из кредитного договора, возникшая на дату передачи прав требования:

-задолженность по основному долгу;

-задолженность по процентам за пользование кредитом;

-задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору;

-задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность.

Как следует из расчета, представленного истцом, к взысканию предъявлена задолженность за период с 23.09.2019 по 23.03.2020 в размере сумма

Согласно акту приема-передачи общая задолженность ответчика перед банком по состоянию на дату передачи – 23.03.2021 составляла сумма При этом, указана только общая сумма задолженности.

Решением Савеловского районного суда адрес от 04.05.2017 года с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по состоянию на 12.10.2016 года в размере сумма из расчета: сумма основного долга – сумма, проценты – сумма

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

В настоящем случае ООО «Сетелем Банк» передал истцу право требования по кредитному договору 23.03.2021 года в размере сумма, поэтому суд считает неправомерным обращение истца с иском о взыскании процентов за период (с 23.09.2019 по 23.03.2020), предшествующий заключению договора цессии. В этой связи, суд считает подлежащей взысканию сумму задолженности в размере сумма, указанную в договоре цессии за вычетом ранее взысканной задолженности из расчета: 354 174,94 – 235 588,31.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности со стороны ответчика суду не представлены, в связи, с чем задолженность подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору, подлежащая взысканию в пользу истца составляет сумма

При этом, суд отклоняет расчет истца, поскольку размер задолженности, указанный в расчете значительно превышает сумму, право требования которой передано истцу по состоянию на 23.03.2021 года.

Кроме того, суд лишен возможности самостоятельно определить остаток основного долга, рассчитать проценты и неустойку по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, неустойки, рассчитываемых от суммы основного долга.

Также суд отказывает истцу в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день исполнения обязательства, поскольку защите подлежит нарушенное право, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени.

Поскольку на момент рассмотрения дела обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств в будущем не могут быть установлены, вина ответчика при взыскании процентов на будущее время за просрочку исполнения обязательства не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора, заявленные требования по смыслу ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав не являются. При этом, суд учитывает, что с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец вправе обращаться за каждый соответствующий период с самостоятельными исками.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между ООО "НБК" (Заказчик) и ИП фио (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг N3/2020 от 02.06.2020, согласно которому исполнитель обязуется по заданиям заказчика осуществить комплекс юридических и фактических действий по предоставлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции взысканию денежных сумм в пользу Заказчика в судебном порядке. Услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг. Стоимость оказанных услуг также согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируется.

Согласно акту от 23.09.2022 приема-передачи оказанных услуг к вышеназванному договору исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно оказал комплекс услуг по написанию, отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика. Оказанные услуги включают в себя: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком; консультация заказчика; проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ; составление расчетов задолженности по кредиту; составление искового заявления; формирование, подготовка и направление в суд. Стоимость оказанных услуг составляет сумма

Оплата по договору об оказании юридических услуг подтверждается платежным поручением N3414 от 13.08.2020.

С учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание существо и обстоятельства спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, в том числе составление искового заявления, расчета и подготовки приложений, суд считает, что заявленные требования по оплате юридических услуг подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере сумма за оплату истцом юридических услуг представителя.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «НБК» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг юридических представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска истцу - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2023 года.