Решение по делу № 2А-5948/2023 от 28.09.2023 - о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебного пристава – исполнителя Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП по <обезличено> <ФИО>, при заинтересованном лице <ФИО>, в ходе производства по исполнительному документу №.

Дело №

РЕШЕНИЕ

по административному делу

именем Российской Федерации

<адрес> ... года

Советский районный суд <адрес> <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО1

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты>» о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебного пристава – исполнителя Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП по <данные изъяты> ФИО1, при заинтересованном лице ФИО2, в ходе производства по исполнительному документу № в отношении ФИО2,

установил:

заявитель указал в административном иске на то, что, по его мнению, административный ответчик в нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предпринимает предусмотренных им мер для надлежащего осуществления упомянутого выше исполнительного производства. На этих основаниях заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязать его принять предусмотренные законом меры принудительного характера для выполнения требований исполнительного документа.

Заявитель просил рассмотреть административный иск в его отсутствие.

Административные ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание без уведомления о причинах не явились.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось.

Ввиду приведенных обстоятельств дело было рассмотрено в отсутствие упомянутых лиц.

Суд, проверив доводы административного иска, исследовав представленные административным истцом материалы, пришел к выводу о наличии оснований к его удовлетворению.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как усматривается из представленных административными ответчиками возражений на административный иск, а также материалов соответствующего исполнительного производства, в его рамках предприняты предусмотренные законом меры, направленные на реализацию требований исполнительного документа.

На исполнении у судебного пристава - исполнителя ВГОСП ФИО1 находилось на исполнении исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № от .... о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации на территории России с целью обнаружения денежных средств должника. Также направлены запросы в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы в том числе: ФМС, ГИБДД, МВД, Росреестр, ПФР, ФНС, ЗАГС, а также операторам сотовой связи.

Сделаны запросы о наличии счетов у должника в различных организациях.

..., вынесено постановление об обращения взыскания на заработную плату должника, .... вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях.

...г. в отношении должника применена мера обеспечения исполнительного производства в виде ограничения выезда за пределы Российской Федерации.

Следует указать, что не применение всех предусмотренных законом мер обеспечения исполнительного производства, само по себе не указывает на бездействие судебного пристава – исполнителя. Закон не обязывает в каждом случае применять все предусмотренные им исполнительные действия. Объем применения предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительных действий зависит от обстоятельств конкретного дела, главное, чтобы он отвечал полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Отраженные выше данные и обстоятельства указывают на несоответствие действительности доводов заявителя о бездействии административных ответчиков при производстве по исполнительному документу и отсутствие оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одним из решений, которое может быть принято судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь главами 15 и 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Суд

решил:

отказать ввиду необоснованности в удовлетворении административного искового заявления <данные изъяты>» о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебного пристава – исполнителя Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1, при заинтересованном лице ФИО2, в ходе производства по исполнительному документу № в отношении ФИО2 и возложении обязанности принять предусмотренные законом меры принудительного характера для выполнения требований исполнительного документа.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО1