УИД 63RS0№-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,

с участием помощника прокурора Ениной Е.А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании деятельности незаконной и запрете на ее осуществление,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> винтересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском киндивидуальному предпринимателю ФИО2 опризнании деятельности незаконной.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой проверено исполнение ИП ФИО2 (ОГРНИП №) требований законодательства о потребительском кредите (займе) при осуществлении деятельности в комиссионном магазине «Фараон» по адресу: <адрес>, квартал 2, <адрес>.

Данный комиссионный магазин осуществляет реализацию товара, бывшего в употреблении, по договорам комиссии. Индивидуальный предприниматель не зарегистрирован в качестве микрофинансовой организации, кредитного кооператива либо ломбарда. Комиссионером в данном магазине выступает ИП ФИО2

Проведенной проверкой установлено, что фактически сложившиеся отношения между ИП ФИО2 и гражданами, воспользовавшимися его услугами, позволяют сделать вывод, что под видом комиссионной деятельности предприниматель осуществляет систематическую деятельность по извлечению прибыли, которая урегулирована Федеральным законом № 196-ФЗ. ИП ФИО2 договорами комиссии скрывает отношения, возникающие из ломбардной деятельности, под видом комиссионного магазина функционирует ломбард, следовательно, данную деятельность ФИО2 осуществляет не имея на то законных прав и оснований. Несоблюдение ФИО2 требований Федерального закона № 196-ФЗ нарушает права и законные интересы Российской Федерации, осуществляющей государственное регулирование профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц, чьи имущественные интересы могут быть ущемлены в результате незаконной деятельности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просит суд:

1. Признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя ФИО2, <дата> г.р., урож. <адрес>, паспорт серии 36 05 № выдан <дата> Ставропольским РОВД <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (ИНН №, ОГРНИП №).

2. Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН № ОГРНИП №) осуществлять ломбардную деятельность по предоставлению денежных средств на возвратной и возмездной основе гражданам (физическим лицам) под залог имущества на территории Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Енина Е.А. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации по <адрес> - ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в письменном отзыве основаниям.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, овремени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, поскольку ответчик о причине неявки суд не известил, об отложении, либо орассмотрении дела в его отсутствие непросил, суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика впорядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой <адрес> проверено исполнение ИПФИО2 (ОГРНИП №) требований законодательства о потребительском кредите (займе) при осуществлении деятельности в комиссионном магазине «Фараон» по адресу: <адрес>, квартал 2, <адрес>. Данный комиссионный магазин осуществляет реализацию товара, бывшего в употреблении, по договорам комиссии.

Индивидуальный предприниматель не зарегистрирован в качестве микрофинансовой организации, кредитного кооператива либо ломбарда. Комиссионером в данном магазине выступает ИП ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №).

Федеральный закон от <дата> № «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных сосуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно статье 3 Федерального закона № 353-ФЗ потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных сосуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) ломбард юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

<адрес> установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3 <дата> заключен договор комиссии № АЕ025971 на сумму 6 000 рублей. После заключения договора комиссии ФИО3 выданы денежные средства в сумме 6 000 рублей.

При указанных обстоятельствах истец пришел к выводу, что ИП ФИО2 под видом заключения и расторжения договора комиссии фактически осуществляет деятельность по предоставлению потребительских займов под залог имущества, что свидетельствует одеятельности индивидуального предпринимателя как ломбарда. Кроме того, прибыль ФИО2 извлекается не только от реализации товара, но и за получение неустойки за расторжение договора комиссии.

Аналогичные договоры заключены ИП ФИО2 сФиношиной Д.Е.

По правилам пункта 1 статьи 990 ГК РФ договор комиссии исполняется за счет комитента.

В силу статьи 999 ГК РФ в обязанность комиссионера входит передача комитенту всего полученного для последнего по сделке данного вида.

В соответствии с п.1 ст. 358 ГК РФ принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, вобеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на <дата> основным видом деятельности ИП ФИО2 является деятельность по ОКВЭД ОК 029-2014 (деятельность по розничной торговле бывшими в употреблении товарами в магазинах, деятельность по торговле легковыми автомобилями малой грузоподъемности, прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах, розничная торговля компьютерами, розничная торговля одеждой в специализированных магазинах и др.).

ИП ФИО2 не имеет статуса кредитной организации или некредитной финансовой организации, не состоит в государственных реестрах, ведение которых осуществляется Банком России.

В силу существа договора комиссии, обязательство комиссионера выплатить комитенту денежные средства возникает лишь после продажи переданного на комиссию имущества.

Несмотря на это, лица, которые воспользовались услугами ИП ФИО2, получали денежные средства за переданные на комиссию вещи в момент заключения комиссионной сделки, а не после реализации этих вещей покупателям.

В пункте 2.2 договоров на комитентов возложена обязанность в случае досрочного расторжения договора комиссии по их инициативе возместить комиссионеру расходы на исполнение комиссионного поручения, размер которых превышает цену самого товара.

Процентированные условия договоров с учетом отмеченных особенностей принятия товара на комиссионную продажу позволяют заключить, что ИП ФИО2 авансировал комитентов, сразу выплачивая им достигнутую стоимость переданного на комиссию имущества и фактически предоставляя им возможность возвратить полученный аванс с учетом комиссионного вознаграждения.

Пунктом 2.3 договоров комиссии, заключенных ИПМаркедоновымИ.В. с гражданами, предусмотрено, что в случае если вустановленный договором срок имущество, переданное Комитентом нереализовано, оно переходит на возмездное хранение Комиссионеру на срок 10 дней, с выплатой Комитентом Комиссионеру вознаграждения в размере 120 руб. в первый и последующие дни хранения, суммы комиссионного вознаграждения и вознаграждения за хранение товара за каждый день до истечения срока хранения.

Вместе с тем, правила о последствиях невостребованности вещи, равно как и условия об авансировании реализации комиссионной вещи, нехарактерны для договора комиссии и не отвечают его правовой природе.

В соответствии с п. 4.1 комиссионное вознаграждение по договору с ФИО3 составляет 300 руб., если договор не был исполнен по причинам, зависящим от Комитента, Комиссионер сохраняет право на комиссионное вознаграждение, а также на возмещение понесенных расходов, установленных п. 2.2 договора.

Указанные условия договоров и фактически сложившиеся отношения между ИП ФИО2 и гражданами, воспользовавшимися его услугами, позволяют сделать вывод, что под видом комиссионной деятельности предприниматель осуществляет систематическую деятельность по извлечению прибыли, которая урегулирована Федеральным законом № 196-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федеральным закон № 196-ФЗ по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) -заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

В силу частей 2 и 3 той же статьи договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 данного Закона по условиям договора хранения гражданин (физическое лицо) - поклажедатель сдает ломбарду на хранение принадлежащую ему вещь, а ломбард обязуется осуществить на возмездной основе хранение принятой вещи. Существенными условиями договора хранения являются наименование сданной на хранение вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, срок ее хранения, размер вознаграждения за хранение и порядок его уплаты.

Правом на осуществление такого рода деятельности в силу ч. 1 ст. 2 Закона № 176-ФЗ и ст. 76.1 Федерального закона от <дата> № 86-ФЗ «О Центральной банке Российской Федерации обладают лишь специализированные юридические лица - некредитные финансовые организации. Индивидуальный предприниматель в круг таких лиц не входит.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Изложенные законоположения в совокупности с установленными обстоятельствами указывают на то, что ИП ФИО2 договорами комиссии скрывает отношения, возникающие из ломбардной деятельности.

В ходе мониторинга реестра Центрального банка Российской Федерации прокуратурой выявлено, что ИП ФИО2 лицензии на осуществление данной деятельности не имеет, следовательно, ответчик занимается профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов, без соответствующей лицензии. Кроме того, Федеральным законом от <дата> № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) определены положения, направленные на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Статьей 7 Федерального закона № 115-ФЗ определен перечень обязанностей организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц.

В силу ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе, кредитные организации, кредитные потребительские кооперативы, ломбарды и микрофинансовые организации, ч.1 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ фирменное наименование ломбарда должно содержать слово «ломбард» и указание на его организационно-правовую форму.

Согласно ч. 1 ст. 23 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Часть 3 статьи 23 ГК РФ предусматривает, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

По смыслу ст. 23 ГК РФ, перечисленных норм закона, индивидуальный предприниматель не является юридическим лицом, и неявляется некредитной финансовой организацией, он не обладает правом осуществления деятельности по предоставлению потребительских займов. Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов может осуществляться только определенным кругом юридических лиц, поэтому осуществление ее индивидуальным предпринимателем без получения лицензии или специального статуса не допускается вне зависимости от содержания видом деятельности, указанных в ЕГРИП.

Прокуратурой установлено, что ИП ФИО2 отсутствует вгосударственном реестре ломбардов, которые ведется Банком России, всвязи с чем, он не вправе осуществлять деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имущества на всей территории Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от<дата> по делу № ИП ФИО2, в связи с осуществлением указанной деятельности без наличия соответствующего права, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в помещении по адресу: 443048, <адрес>, квартал 2, <адрес> действительно под видом комиссионного магазина функционирует ломбард, следовательно, данную деятельность М.И.ВБ. осуществляет не имея на то законных прав и оснований. Несоблюдение ФИО2 требований Федерального закона № 196-ФЗ нарушает права и законные интересы Российской Федерации, осуществляющей государственное регулирование профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц, чьи имущественные интересы могут быть ущемлены в результате незаконной деятельности, в связи с чем суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> - удовлетворить.

Признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя ФИО2, <дата> года рождения, ИНН №, ОГРНИП №.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН № ОГРНИП №) осуществлять ломбардную деятельность по предоставлению денежных средств на возвратной и возмездной основе гражданам (физическим лицам) под залог имущества на территории Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин