УИД 72RS0025-01-2023-003301-84
Дело № 33-4858/2023 (№ 2-5760/2023)
апелляционное определение
г. Тюмень
28 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
ФИО1,
судей
Халаевой С.А., ФИО3,
при помощнике судьи с участием прокурора
ФИО4, Макаровой Н.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО6 <.......> на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 6 июня 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления ФИО6 <.......> о признании ФИО5 <.......>, <.......> года рождения безвестно отсутствующим отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Халаевой С.А., объяснения заявителя ФИО6, заключение прокурора, судебная коллегия
установил а:
ФИО6 <.......> обратилась в суд с заявлением о признании ФИО5 <.......>, <.......> года рождения безвестно отсутствующим.
Требования обосновывала тем, что заявитель является взыскателем алиментов с гражданина ФИО7 по исполнительному производству от <.......> на содержание сына ФИО2, <.......> года рождения в размере ? части всех доходов ежемесячно. 14 декабря 2016 года ФИО7 депортирован в Республику Азербайджан и на территорию Российской Федерации не въезжал, на связь с истцом и сыном не выходил с 2016 года. 30 августа 2018 года в отношении должника заведено розыскное дело № 304/08/18, которое прекращено в связи с местонахождением должника за пределами Российской Федерации. В настоящее время установить его местонахождение не представляется возможным, в связи с чем, просила признать его безвестно отсутствующим для назначения ребенку пенсии по потери кормильца.
В судебном заседании суда первой инстанции заявитель ФИО6 доводы заявления поддержала.
В своем заключение прокурор Слободина Е.С., просила в удовлетворении заявления отказать.
Представитель заинтересованного лица Фонда пенсионного и социального страхования в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна заявитель ФИО6, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Считает, что решение суда не соответствует положениям статей 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не соглашается с выводом суда о том, что ею не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в подтверждении факта отсутствия сведений о месте пребывания ФИО5 <.......> и невозможности установления места его нахождения.
Указывает, что признание безвестно отсутствующим возможно только в судебном порядке и лишь при наличии юридического состава, включающего: длительное отсутствие лица в месте его постоянного жительства; отсутствие сведений о месте его нахождения и невозможность их получения всеми доступными средствами; истечение установленных законом сроков с момента получения последний известий о месте нахождения данного лица.
По мнению заявителя жалобы, судом необоснованно проигнорированы положения части 16 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому если после проведения исполнительно-розыскных мероприятий по розыску должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании алиментов, в течение одного года со дня получения последних сведений о должнике не установлено его место нахождения, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, информирует взыскателя о результатах проведенных исполнительно-розыскных действий и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим. Исполнительное производство от <.......> <.......>-ИП в отношении ФИО5 <.......> взыскании алиментных платежей находится на исполнении. <.......> в отношении должника заведено розыскное дело <.......>, в рамках которого проведены мероприятия по розыску должника, место нахождения не установлено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель ФИО6 доводы жалобы поддержала.
Представитель заинтересованного лица – Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении судебного извещения.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции также была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Судебная коллегия определила рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица в порядке ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи, объяснения заявителя, заключение прокурора Макаровой Н.Т. об отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 <.......>, <.......> года рождения проходится отцом ФИО2, <.......> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении II-ФР <.......>, выданным <.......> комитетом ЗАГС Администрации г. Тюмени (л.д. 15). Матерью ребенка является заявитель ФИО6
Постановлением ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Тюмени от <.......> в отношении ФИО5 <.......> <.......> года рождения, на основании судебного приказа <.......>м от <.......> мирового судьи Судебного участка <.......> Центрального судебного района г. Тюмени возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание алиментов в размере ? доли дохода ежемесячно на ребенка ФИО2, <.......> года рождения, в пользу взыскателя ФИО8 (после перемены имени ФИО6) Ю.С. (л.д. 59-60, 17).
Судебный приказ ФИО7 не исполняется, по состоянию на 18 августа 2022 года задолженность ФИО7 по оплате алиментов составляла 817 932 руб. 17 коп. В период с 19 августа 2022 года по 21 марта 2023 года рассчитана задолженность в размере 111 107 руб. 34 коп., что подтверждается постановлением о расчете задолженности по алиментам от 21.03.2023 (л.д. 8).
Решением врио заместителя руководителя УФМС России по Тюменской области от 07 апреля 2016 года ФИО7 закрыт въезд в Российскую Федерацию, в отношении гражданина республики Азербайджан оформлено представление о не разрешении въезда в Российскую Федерацию (л.д. 9).
По данным ФСБ России от 05.05.2023 ФИО5 <.......>, <.......> года рождения, убыл <.......> из Российской Федерации в Республику Азербайджан (<.......>) через международный пункт пропуска Новосибирск (Толмачево) и по состоянию на <.......> государственную границу Российской Федерации не пересекал (л.д. 47).
Согласно сведениям УМВД России по <.......> информация о зарегистрированных транспортных средствах и выданных водительских удостоверениях в отношении ФИО5 <.......>, <.......> года рождения отсутствует (л.д. 49).
По данным Фонда пенсионного и социального страхования получателем пенсии и иных социальных выплат ФИО5 <.......>, <.......> г.р., не является (л.д. 48, 67).
По сведениям Росреестра в Едином государственном реестре недвижимости не содержится сведений о зарегистрированных (прекращенных) правах ФИО5 <.......>, <.......> года рождения на объекты недвижимости (л.д. 50-51, 56).
По информации Комитета ЗАГС сведения о регистрации актов гражданского состояния в отношении ФИО5 <.......>, <.......> года рождения, не найдены (л.д. 63).
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <.......> ФИО5 <.......>, <.......> года рождения зарегистрированным (снятым) с регистрационного учета по месту жительства, пребывания, не значится (л.д. 65 об.).
Согласно информации ФКУ «Военный комиссариат ТО» ФИО5 <.......>, <.......> года рождения на воинском учете не состоит и ранее не состоял (л.д. 70).
Как следует из справки о результат розыска должника-гражданина, выданной <.......> Начальником отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отдела по розыску должников и их имущества ФИО9 в рамках розыскного дела от <.......> <.......>, заведенного в отношении ФИО5 <.......>, <.......> года рождения, установлено: <.......> в вагоне пассажирского поезда должник ФИО7 задержан пограничными органами за незаконное пересечение государственной границы. По данному факту, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ возбуждено уголовное дело от <.......>. В дальнейшем <.......> фигурант арестован ПУ ФСБ России, по <.......> и <.......> прибыл в ИК-1 <.......>. <.......> осужден Половинским р/с <.......> к 5 месяцам лишение свободы. Освобожден <.......> и выбыл в д. <.......>. Согласно сведений централизованной системы ПТК «Розыск Магистраль» должник ФИО10 в дальнейшем на территорию Российской Федерации не возвращался. Розыскное дело <.......> от <.......> прекращено в связи с местонахождением должника-гражданина за пределами РФ (л.д. 13).
Согласно справке УМВД России по ТО от <.......> в дополнение к ранее направленной информации <.......> от <.......> сообщается, что согласно учетам Управления по вопросам миграции УМВД России по <.......> гражданин Республики Азербайджан ФИО5 <.......>, <.......> года рождения, въехал на территорию Российской Федерации <.......> (сведения о КПП отсутствуют), зарегистрированным по месту пребывания и месту жительства на территории <.......> не значился, выехал за пределы Российской Федерации <.......> через КПП «Новосибирск (Авиа)». Дополнительно указано, что согласно учетам Управления по вопросам миграции УМВД России по <.......> гр. ФИО7 после 14.12.2016 на территорию Российской Федерации не въезжал (л.д. 14).
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем не представлено суду надлежащих и бесспорных доказательств в подтверждение факта отсутствия сведений о месте пребывания ФИО5 <.......>, <.......> года рождения в течение года в месте его жительства, нахождения его в розыске и невозможности установления места его нахождения. Установив, что фактически ФИО7 проживает на территории Республики Азербайджан, суд пришел к выводу об отсутствие оснований для признания его безвестно отсутствующим.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, полагая, что доводы апелляционной жалобы их не опровергают, ввиду следующего.
В соответствии со статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.
Институт признания гражданина безвестно отсутствующим – это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный правовой институт имеет целью предотвращение – как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в месте его жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий – негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 403 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды в Российской Федерации рассматривают дела особого производства в случае, если лицо, в отношении которого подается заявление о признании безвестно отсутствующим или об объявлении умершим, является российским гражданином либо имело последнее известное место жительства в Российской Федерации и при этом от разрешения данного вопроса зависит установление прав и обязанностей граждан, имеющих место жительства в Российской Федерации, организаций, имеющих место нахождения в Российской Федерации.
В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", местом жительства иностранного гражданина в Российской Федерации является жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения (ст. 16 Закона).
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по делу, являются имел ли ФИО5 <.......> место жительства на территории Российской Федерации и отсутствие в этом месте сведений о месте его пребывания в течение года. Бремя доказывания этих обстоятельств, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несет заявитель.
Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО5 <.......>, <.......> года рождения является гражданином Республики Азербайджан, что подтверждается предоставленной истцом копией его паспорта (л.д. 18-28), гражданства Российской Федерации никогда не приобретал, зарегистрированным по месту жительства, либо пребывания на территории Российской Федерации не значился, в браке с заявителем не состоял и не состоит. Документов, подтверждающих законное право на пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО7 не имеет. Мер к получению разрешения на временное проживание или вида на жительство в порядке, установленном Федеральном законом N 115-ФЗ, не предпринимал.
Вопреки доводам жалобы и объяснений заявителя в судебном заседании, в материалах дела отсутствуют сведения, что ФИО7 в отношении которого ставится вопрос о признании безвестно отсутствующим, был в установленном порядке зарегистрирован на территории Российской Федерации, и как следствие имел последнее известное место жительства в Российской Федерации.
Как верно установлено судом, согласно справке о результатах розыска должника-гражданина от 4 сентября 2018 года в рамках розыскного дела от <.......> <.......>, заведенного судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО5 <.......>, <.......> года рождения, ФИО5 <.......> был освобожден 08.12.2016 от отбывания наказания и выбыл в д. <.......>. В связи с чем розыскное дело прекращено.
Согласно части 16 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции Федерального закона от 7 марта 2018 года N 48-ФЗ), если после проведения исполнительно-розыскных действий по розыску должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании алиментов, в течение одного года со дня получения последних сведений о должнике не установлено его место нахождения, судебный пристав, осуществляющий розыск, информирует взыскателя о результатах проведенных исполнительно-розыскных действий и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим.
Федеральным законом от 12 марта 2014 года N 34-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О судебных приставах" и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" судебные приставы при осуществлении розыска должников наделены широким спектром полномочий, позволяющих разыскивать должников как самостоятельно, так и при содействии полиции с использованием централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации, и проводить проверку по учету лиц, пропавших без вести, неопознанных трупов и лиц, не способных по состоянию здоровья или возрасту сообщить данные о своей личности.
Таким образом, у судебных приставов имеется механизм сбора полной и достоверной информации о разыскиваемых гражданах, являющихся должниками, который может использоваться судом для разрешения вопроса о признании гражданина безвестно отсутствующим.
Вопреки доводам жалобы заявителя розыскное дело от <.......> <.......>, в отношении ФИО5 <.......>, <.......> года рождения, судебным приставом-исполнителем прекращено в связи с установлением местонахождения должника в д. <.......> Республики Азербайджан (л.д. 13).
По мнению судебной коллегии реализация исполнения решения суда о взыскании алиментов возможна в рамках признания и разрешения на принудительное исполнение на территории Азербайджанской Республики судебного решения, так как Российская Федерация и Азербайджанская Республика являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной государствами - членами Содружества Независимых Государств в Минске 22 января 1993 года, которая предусматривает возможность взаимного признания и исполнения судебных актов.
Вместе с тем, после установления фактического места жительства ФИО7 в 2018 году, розыскные мероприятия в отношении него не проводились, заявитель самостоятельно местом жительства должника не интересовалась, в компетентные органы Республики Азербайджан не обращалась.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что юридически значимые для дела обстоятельства судом установлены, выводы суда им соответствуют, нарушения либо неправильного применения норм права судом не допущено, в связи с чем предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
решение Центрального районного суда г. Тюмени от 6 июня 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО6 <.......>, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Мотивированное апелляционное определение составлено 1 сентября 2023 года.