УИД № 19RS0001-02-2025-000061-64
Дело № 2-1671/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан 23.04.2025
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Лемперт И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.С.А. к АО «Почта России» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Л. обратился в суд с иском к АО «Почта России» по защите прав потребителя, мотивируя тем, что являлся получателем почтовой корреспонденции, направленной ему в ДД.ММ.ГГГГ из Верховного суда РХ, почтовое извещение ему не доставлено ни на бумажном носителе, ни в электронном виде через личный кабинет на сайте АО «Почта России», ни посредством извещения о судебной корреспонденции через портал «Госуслуги», корреспонденция вернулась отправителю. Из-за не извещения истца о почтовой корреспонденции из суда, он был лишен возможности получения информации о судебном заседании, что лишило возможности истца лично участвовать в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией через личный кабинет на сайте АО «Почта России», а также ДД.ММ.ГГГГ лично вручил претензию в Абаканский почтамт УФПС РХ. ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ от ответчика, что проверку провести невозможно по причине закрытия отделения почтовой связи 655012 в <адрес>, через который доставлялась корреспонденция истцу. Считал, что его права как потребителя на своевременное получение почтовой корреспонденции нарушены, в связи с чем просил взыскать компенсацию морального вреда – 111000 руб., штраф, а также судебные расходы по направлению почтовой корреспонденции ответчику – 72 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено ООО «ГЭЛЭКСИМАРТ».
В судебном заседании истец требования поддержал, просил удовлетворить, сумму взыскания компенсации морального вреда обосновать не смог, оставил размер компенсации морального вреда на усмотрение суда.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о нем надлежащим образом, письменного отзыва, возражений не направил.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, от него поступили письменные объяснения по делу, в которых он не согласился с требованиями истца, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд определил, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ посредством АО «Почта России» была направлена корреспонденция с пометкой «судебное», которая ДД.ММ.ГГГГ прибыла в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю из-за истечения срока хранения (отчет об отслеживании отправления почтовым идентификатором №).
Согласно ответу на судебный запрос АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление № поступило ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи Абакан 665012. Осуществить доставку и вручить почтовое отправление №, а также извещения на его получение не представилось возможным, так как у почтальона отсутствует доступ в подъезд: подъезд имеет только кодовый замок, домофон не установлен, доступа к звонкам квартиры нет.
Заказное письмо разряда «Судебное» № находилось на хранении в ОПС Абакан 655012, и ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения было возвращено по обратному адресу.
Получателем письма Л. оформлена регистрационная анкета о согласии на получение СМС-извещений о поступлении в отделение на его имя регистрируемых почтовых отправлений и на их получение с помощью простой электронной подписи.
Извещение не доставлено, поскольку ФИО получателя указано в дательном падеже (Л.).
При несовпадении данных на отправлении и в профиле – на указанный на отправлении адрес будет доставлено бумажное извещение.
Доступ почтальона в подъезд по адресу получателя: <адрес>, имеется (ответ АО «Почта России от ДД.ММ.ГГГГ № №).
Из ответов ООО «Гвардеец» следует, что соглашение между ООО «Гвардеец» и АО «Почта России» отсутствует. Запроса в ООО «Гвардеец» от АО «Почта России» по предоставлению кодов и ключей для доступа в подъезд МКД № по <адрес> в <адрес>) не поступало. На дверях подъезда стоит кодовый и магнитный замок.
Л. в адрес АО «Почта России» в ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия по не доставке спорного почтового извещения.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта России» в ответе на претензию сообщило истцу, что полноценную проверку по его обращению, ответчик провести не может по причине закрытия отделения почтовой связи.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.
Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.
Согласно абзацу 10 ст. 2 Федерального закона «О почтовой связи» пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.
Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абз. 6 ст. 2 Федерального закона «О почтовой связи»).
Согласно ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382
За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (абз. 1 ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ).
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающий услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии с абз. 1, 8 ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии по розыску международных почтовых отправлений принимаются и рассматриваются в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
В соответствии с п. 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется по соглашению между оператором почтовой связи и таким юридическим лицом.
Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги (ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О почтовой связи»).
В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382, почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Учитывая, что истец как адресат является пользователем услуг почтовой связи, действиями ответчика нарушены права истца как потребителя данных услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд признает обоснованными исковые требования Л. о взыскании компенсации морального вреда за нарушение порядка доставки отправления по его адресу, с учетом положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу положений п. 3 ст. 1099 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как обозначено истцом в иске, ввиду нарушения ответчиком прав истца не доставкой письма, последний испытывал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу длительного ожидания сведений, не получения сведений по почте.
При этом судом учитывается, что истец не был лишен возможности получить информацию о судебном заседании на сайте соответствующего суда в сети «Интернет».
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из характера нарушения доставки заказного почтового отправления с отметкой «судебное», требований разумности, справедливости, а также исходя из степени нравственных и физических страданий истца, полагает возможной ко взысканию компенсацию в сумме 5000 руб., суд признает данный размер наиболее отвечающим степени вины ответчика в нарушении прав истца. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, судом не усматривается.
В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В указанных обстоятельствах, исходя из суммы подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 5000 руб., в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2500 руб.
В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по пересылке иска ответчику, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, части 2 статьи 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Почта России» (ИНН <***>) в пользу Л.С.А. (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф – 2500 руб. 00 коп., судебные расходы по направлению почтовой корреспонденции – 72 руб. 00 коп., всего – 7572 руб. 00 коп.
Взыскать с АО «Почта России» в доход бюджета государственную пошлину 3000 руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: И.Н. Лемперт
Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025.
Судья И.Н. Лемперт