УИД: 18RS0013-01-2024-005781-35
Дело № 2-219/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2025 года г. Каменск-Уральский
Свердловская область
Каменский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Коврижных О.С.,
при секретаре судебного заседания Соколовой Е.Н.,
с участием представителя истца ФИО1 – ИвА.А.И., по ВКС,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что 14.04.2024 около 12 часов 15 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Haval Jolion, государственный регистрационный знак №***, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением водителя ФИО3, и Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак №*** под управлением водителя ФИО2, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, чем причинен имущественный ущерб истцу. В связи с произошедшим ДТП истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в САО «СОГАЗ», где застрахована его автогражданская ответственность, по факту обращения выплачено страховое возмещение в размере 391 600 руб. 00 коп. В соответствии с экспертным заключением №***-Э-11/24 от <*** г.> АНО «Оценка и экспертизы 18» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Haval Jolion, государственный регистрационный знак №***, составляет 571 300 руб. 00 коп. Согласно расчету, указанному в исковом заявлении, размер ущерба, причинённый действиями ответчика, не покрытый страховым возмещением составляет 170 700 руб. 00 коп. Также истцом понесены сопутствующие затраты на оплату услуг оценочной компании, которые составляют 8 000 руб. 00 коп., почтовые расходы по отправлению ответчику искового заявления в размере 125 руб. 50 коп. и расходы, по уплате государственной пошлины в размере 6 391 руб. 00 коп. Истец, ссылаясь на ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость причиненного имущественного ущерба в размере 170 700 руб., расходы по оплате экспертного в размере 8 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 125 руб. 50 коп, расходы, понесенные при подаче настоящего искового заявление в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6 391 руб. 00 коп.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в суд направил своего представителя по доверенности.
Представитель истца ФИО1 – ИвА.А.И., действующая на основании доверенности от <*** г.>, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по тем доводам, что изложены в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Третьи лица ФИО4, АО «СОГАЗ», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по адресу, указанному в адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.
Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями ст. 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П (далее - Единая методика).
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Положениями абз. 2 п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Вина причинителя вреда является юридически значимым обстоятельствам по делу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, которую суд обязан установить при рассмотрении гражданского дела.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.04.2024 в 07 час. 19 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Haval Jolion, государственный регистрационный знак №***, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением водителя ФИО3, и Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак №***, принадлежащий на праве собственности ФИО4, под управлением водителя ФИО2, а именно: водитель транспортного средства Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак №***, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля и допустил столкновение с автомобилем истца.
В связи с чем, в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №*** от <*** г.>, согласно которого ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей, постановление вступило в законную силу.
Собственником автомобиля Haval Jolion, государственный регистрационный знак №*** является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортных средств, паспортом ТС (л.д. 6). Собственником автомобиля Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак №*** является ФИО4, что подтверждается карточкой учета транспортных средств.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от <*** г.> №***, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
На основании административного материала по факту ДТП, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак №***, ФИО2, который не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля и допустил столкновение с автомобилем Haval Jolion, государственный регистрационный знак №***, чем нарушил п. 9.10 ПДД.
Между действиями ФИО2 и наступившими последствиями (дорожно-транспортным происшествием) имеется прямая причинно-следственная связь.
Доказательств обратному ответчиком суду не представлено, ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы ответчик не заявлял.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается электронным страховым полисом №№***. Гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом №*** (л.д. 89).
В результате указанного ДТП получил повреждения автомобиль Haval Jolion, государственный регистрационный знак №***, принадлежащий ФИО1, а именно: задний бампер, задний ПТФ, задний правый багажник, заднее правое крыло, задний правый катафот, задний правый диск.
При обращении к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность истца, ФИО1 АО «СОГАЗ», перевело в счет выплаты страхового возмещения денежную сумму в размере 391 600 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №*** от <*** г.> (л.д. 122) и не оспаривается сторонами. Данная страховая выплата рассчитана, исходя из экспертного заключения № №*** от <*** г.>, подготовленное ООО «Независимый исследовательский центр «СИСТЕМА» (л.д. 109-144)
Истец в подтверждении причиненного ущерба имуществу предоставил суду экспертное заключение №*** от <*** г.> АНО «Оценка и экспертизы 18», согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила 571 300 руб. 00 коп. (л.д. 4-28).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, анализируя экспертное заключение №*** от <*** г.> АНО «Оценка и экспертизы 18» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, берет его за основу расчета материального ущерба, причиненного истцу, поскольку оно полное, обоснованное, составленное в соответствии с действующим законодательством.
Иного расчета ответчиком не представлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что размер причиненного истцу материального ущерба составляет 179 700 руб. (571300-391600), однако суд не может выходить за рамки заявленного требования, таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма 170 700 руб. 00 коп.
В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в сумме 6 391 руб. 00 коп., что подтверждается платежным документом от <*** г.> (л.д. 37), таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика с учетом исковых требований составляет 6121 руб., так как исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.
Истцом заявлены расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере 8 000 руб. 00 коп.
Из квитанции №*** от <*** г.> следует, что ФИО1 оплачено экспертное заключение №*** в размере 8 000 руб., проведенное АНО «Оценка и экспертизы 18», таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.
Разрешая требования о взыскании с ответчика почтовых расходов, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку почтовые расходы в размере 128 руб. 50 коп. связаны с рассмотрением дела, подтверждены документально и являются необходимыми судебными расходами.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать со ФИО2, <*** г.> года рождения, (паспорт №***), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, <*** г.> года рождения (паспорт №***), зарегистрированного по адресу: <адрес>, ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 170 700 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 121 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг оценочной компании в размере 8 000 руб. 00 коп., почтовые расходы по отправлению ответчику искового заявления в размере 125 руб. 50 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.
Судья О.С. Коврижных
(мотивированное решение изготовлено 03.06.2025)