РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Багирове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1097/23 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, третьим лицам о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, сославшись на то, что в отношении него было вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.226.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного, просит суд компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 3000000 руб.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены следователи ФИО2, ФИО3

Истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством ВКС, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что он работал неофициально (занимался установкой железных ворот) имел хобби (изготовление эскизов татуировок), проживал с девушкой ФИО12, у которого имелся ребенок от первого брака, которому истец помогал финансово. После того, как он был заключен под стражу, он не смог в полной мере осуществлять свою трудовую деятельность, испытывал постоянный стресс из-за возможности привлечения к ответственности за преступление, которое не совершал.

Представитель истца адвокат Адаев В.Ю., действующий на основании доверенности, позицию истца поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Самарской области ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве и уточненном отзыве на иск.

Представитель третьих лиц МВД России, ГУ МВД России по Самарской области ФИО5, действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 поддержали позицию представителя МВД России, ГУ МВД России по Самарской области, в удовлетворении иска просили отказать.

Представитель Прокуратуры Самарской области Рыбкина В.С. полагала возможным исковые требования удовлетворить частично с учетом требований разумности и справедливости, но не более 50000 руб.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого не возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1, статья 46).

В силу положений пункта 1 статьи 8 и статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

По смыслу пунктов 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Частями 2 и 3 статьи 133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам, в отношении которых был вынесен оправдательный приговорили уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 указанного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Принимая во внимание позицию Верховного Суда РФ, выраженную в Определении от 05.03.2019 №78-КГ18-82, суд учитывает, что размер причиненного морального вреда по делам, связанным с незаконным уголовным преследованием, в частности за причинение физических страданий, обусловленных ухудшением состояния здоровья, не должен в обязательном порядке подтверждаться документами о заболевании/нетрудоспособности или о приобретении лекарств. При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.26, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 09.04.2020 старшим следователем СО ОМВД России по г.Новокуйбышевску Самарской области капитаном юстиции ФИО2 в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ.

09.04.2020 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По истечении 10 суток указанная мера пресечения отменена.

08.06.2020 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ. В этот же день в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Новокуйбышевского городского суда от 21.07.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу.

11.11.2020 апелляционным определением Самарского областного суда приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 21.07.2020 отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции. Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменений.

23.12.2020 постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного 4.1 ст.226.1 УК РФ, возвращено прокурору г, Новокуйбышевска для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения была оставлена без изменения.

Впоследствии уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ поступило из Новокуйбышевского городского суда Самарской области в прокуратуру г. Новокуйбышевска, откуда поступило в следственный отдел ОМВД России по г. Новокуйбышевску для устранения препятствий его рассмотрения судом в соответствии со ст.237 УПК РФ.

09.03.2021 Новокуйбышевским городским судом Самарской области в отношении ФИО1 был продлен срок содержания под стражей до 31.03.2021.

22.01.2021 в рамках расследования уголовного дела №1200136000236 (по эпизоду 20.03.2020 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ) ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого и ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

16.06.2021 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 161, п. «а» ч.4 ст. 162, ч.1 ст.226.1 УК РФ.

06.08.2021 руководителем следственной группы - следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Самарской области лейтенантом юстиции ФИО3 вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.226.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

03.12.2021 постановлением руководителя следственной группы - следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Самарской области лейтенантом юстиции ФИО3 удовлетворено ходатайство адвоката Адаева В.Ю. о разъяснении права на реабилитацию и направлении извещения с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.226.1 УК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что он был незаконно подвергнут уголовному преследованию по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.226.1 УК РФ, вследствие чего претерпел ограничение свободы в период с 09.04.2020 по 21.07.2020, так как ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана Новокуйбышевским городским судом Самарской области при вынесении обвинительного приговора по ч.1 ст.226.1 УК РФ, в связи с чем, с 21.07.2020 истец находится в СИЗО-4 г.Тольятти.

Обосновывая размер компенсации морального вреда, истец приводит следующие доводы.

ФИО1 указывает, что до ограничения свободы он работал неофициально (занимался установкой железных ворот) имел хобби (изготовление эскизов татуировок), проживал с девушкой ФИО6, у которого имелся ребенок от первого брака, которому истец помогал финансово. После того, как он был заключен под стражу, он не смог в полной мере осуществлять свою трудовую деятельность, испытывал постоянный стресс из-за возможности привлечения к ответственности за преступление, которое не совершал. Стрессовое состояние усугублялось необходимостью его участия в многочисленных следственных действиях. Находясь в СИЗО-4 г.Толььятти, истец неоднократно заболевал, у него развился ряд заболеваний (геморрагический васкулит, дерматит, боли в области поясницы, пиелонефрит).

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание изложенные истцом обстоятельства, данные о личности истца (ФИО1 ранее судим (11.01.2009 приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области по ч.2 ст.228 УК РФ, 28.07.2009 приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, кроме того, в настоящее время в отношении истца осуществляется уголовное преследование по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 161, п. «а» ч.4 ст. 162), длительность уголовного преследования по ч.1 ст.226.1 УК РФ (с 09.04.2020 по 06.08.2021), тяжесть предъявленного обвинения.

Суд полагает, что возбуждение в отношении ФИО1 уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ причинило истцу нравственные страдания, выразившиеся в пребывании в постоянном нервном напряжении и психотравмирующей ситуации.

Суд указывает, что необоснованно предъявленное обвинение и последовавшее за ним незаконное уголовное преследование привело к нарушению личных неимущественных прав истца (право на честь и доброе имя, право на свободу и личную неприкосновенность, право на достоинство личности), что, несомненно, причинило ему нравственные страдания. По мнению суда, незаконное уголовное преследование по ч.1 ст.226.1 УК РФ не мог не породить у истца недоверия, страха, ощущения унижения и несправедливости, которые оказали негативное влияние на эмоциональную сферу человека и его самочувствие. В ходе следствия ФИО1, вынужден был доказывать свою невиновность, также отстаивать свою невиновность в суде, поэтому находился в психотравмирующей ситуации, испытывая беспокойство и волнение.

Следовательно, суд полагает, что истец имеет право на реабилитацию и возмещение компенсации морального вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием, с учетом основополагающих принципов, на которых базируются гражданские правоотношения - добросовестности, разумности и справедливости, в размере 300000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ ИНН <***> ОГРН <***> за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья /подпись/ И.А.Федорова

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2023.

Копия верна. Судья: Секретарь: