Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.
С учётом мнения представителя ответчика, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотрение дела при указанной явке.
Суд, выслушав ФИО1, проверив и исследовав материалы дела, фотоматериалы на приобретение спорного товара у ответчика от 03.12.2019, а также приобретенный товар – 5 единиц пластиковых упаковок содержащих разноцветные субстанции с нанесенными на них художественными изображениями, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно пункту 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 настоящей статьи.
В силу статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).
Защита исключительных прав урегулирована статьей 1252 ГК РФ.
В силу статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Статьей 1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. Лицо, производящее предупредительную маркировку по отношению к не зарегистрированному в Российской Федерации товарному знаку, несет ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Разъяснения по вопросам, возникающим у судов при рассмотрении данной категории дел, даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».
В судебном заседании установлено, что между ООО «Играть здорово» и ООО «Подарки и сертификаты» заключен договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашения о пролонгации договора л.д. 36) ООО «Играть здорово» предоставило истцу право использования произведений указанных в приложении № .... к договору на условиях определённых договором за вознаграждение.
Таким образом, истец также обладает исключительным правом на использования произведения изобразительного искусства логотипы: «Ninja», «Slime», «Маска», «Джек», которые указаны в приложении № .... к лицензионному договору.
ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу ...., принадлежащей на тот период ИП ФИО2, по договору розничной купли-продажи была осуществлена реализация товара (5 пластиковых упаковок «слаймов») стоимостью 400 рублей, на котором имеются изображения, сходные до степени смешения произведения изобразительного искусства логотипы: «Ninja», «Slime», «Маска», «Джек».
Приобретение спорного товара у ответчика сторонами не отрицается.
Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 зарегистрирован в качестве предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается справкой из налоговых органов.
Оценив представленные суду доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что ООО «Подарки и сертификаты» не давало разрешения ответчику на использование принадлежащих ему оригинальных рисунков, произведений, на введение реализованного товара в гражданский оборот, на отсутствие на товаре информации, предусмотренной частью 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО2 к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации.
Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание характер допущенного нарушения, вид незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принципы разумности и справедливости.
С учетом данных критериев, суд считает, что заявленный размер компенсации в сумме 40 000 рублей, то есть за каждое нарушение по 10 000 рублей, отвечает принципу соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Судом при рассмотрении дела, не установлено оснований для снижения заявленной истцом компенсации.
Доводы представителя ответчика о тяжелом материальном состоянии, иных семейных обстоятельств препятствующих выплате компенсации в заявленном объеме в не могут быть приняты во внимание судом по причине отсутствия доказательств обосновывающих указанные заявления.
В части доводов ответчика, о не направлении ему материалов приложенных истцом в обосновании своих требований суд исходит того, что ответчик не был лишен возможности ознакомится с материалами гражданского дела при рассмотрении дела, судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ было отложено по заявлению ответчика в связи с неявкой его представителя, который также имел возможность ознакомится с материалами дела в полном объеме, с учетом длительности нахождения гражданского дела в производстве суда.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом были понесены следующие расходы: по оплате государственной пошлины в размере 1400 рублей; приобретение у ответчика товара – «слаймы» в количестве 5 единиц стоимостью 400 рублей; почтовые расходы по отправлению искового заявления ответчику, претензии, на сумму 118 рублей.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца расходы на приобретение товара в размере 400 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 1400 рублей, почтовые расходы в размере 118 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» к Шавершяну Торну Джндиовичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Шавершяна Торна Джндиовича (ИНН № .... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства логотипы: «Ninja» в размере 10 000 рублей, «Slime» в размере 10 000 рублей, «Маска» в размере 10 000 рублей, «Джек» в размере 10 000 рублей.
Взыскать с Шавершяна Торна Джндиовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» расходы на приобретение товара в размере 400 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 1400 рублей, почтовые расходы в размере 118 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Топорков М.М.
Мотивированный текст решения изготовлен 28 сентября 2022 года