Решение по делу № 2-3103/2022 от 19.04.2023

Дело №2-640/2023

УИД62RS0001-01-2022-003529-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Яковлевой Т.Н.,

при секретаре Арслановой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Фольксваген Джетта, г.р.з. №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, Хендай, г.р.з. №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, Ауди А7, г.р.з. № принадлежащего ООО «Новострой», под управлением ФИО5, ФИО6 К5, г.р.з. №, принадлежащего и под управлением ФИО7

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген Джетта, г.р.з. №, совершил наезд на стоящее транспортное средство Хендай, г.р.з. №, транспортное средство ФИО6 К5, г.р.з. №, транспортное средство Ауди А7, г.р.з. №.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Хендай, г.р.з. № был причинен ущерб.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Хендай, г.р.з. № (потерпевший) на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО ГСК «Югория», полис №

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Фольксваген Джетта, г.р.з. № (причинитель ущерба) на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис №.

Собственник транспортного средства Хендай, г.р.з. №, пострадавшего в ДТП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «ГСК Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

АО «ГСК Югория» был организован осмотр поврежденного транспортного средства Хендай, г.р.з. №, по результатам которого был составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно калькуляции № стоимость восстановительного ремонта ТС Хендай, г.р.з. № с учетом износа и определенная в соответствии с положением Банка России от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составила 297 300 рублей 00 копеек.

АО «ГСК Югория», рассмотрев представленное заявление, произвело в пользу ФИО3 выплату страхового возмещения в сумме 297 000 рублей 00 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма страхового возмещения, в дальнейшем, была выплачена САО «РЕСО-Гарантия» в пользу АО «ГСК Югория» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ФИО6 К5, г.р.з. № был причинен ущерб.

Транспортное средство ФИО6 К5, г.р.з. № было застраховано в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и ФИО7

АО «АльфаСтрахование» по обращению ФИО7 за выплатой страхового возмещения, организовало осмотр поврежденного транспортного средства ФИО6 К5, г.р.з. №, по результатам которого был составлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, АО «АльфаСтрахование» организовано проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО6 К5, г.р.з. № в условиях СТОА ИП ФИО8

СТОА ИП ФИО8 по проведении ремонтных работ представило счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, ремонт-калькуляцию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 771 265 рублей 00 копеек, оплаченный АО «АльфаСтрахование» в полном объеме – п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку гражданская ответственность причинителя ущерба была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» – полис №, то АО «АльфаСтрахование» в порядке ст. 965 ГК РФ предъявило требование о возмещении ущерба к САО «РЕСО-Гарантия» на сумму стоимости восстановительного ремонта ТС ФИО6 К5, г.р.з. № с учетом износа и определенную в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Сумма требования составила 400 000 рублей 00 копеек.

Согласно экспертного заключения <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта ТС ФИО6 К5, г.р.з. № с учетом износа и определенная в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составила 632 600 рублей 00 копеек.

В связи с чем, рассмотрев требование АО «АльфаСтрахование», САО «РЕСО-Гарантия» выплатило в его пользу страховое возмещение за вред причиненный в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству ФИО6 К5, г.р.з. № в сумме 400 000 рублей 00 копеек - п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего, таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило в рамках полиса № за вред, причиненный в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству ФИО6 К5, г.р.з. № и транспортному средству Хендай, г.р.з. №, страховое возмещение в сумме 697 000 рублей (297 000 руб. (страховое возмещение, выплаченное за вред, причиненный транспортному средству Хендай, г.р.з. №) + 400 000 рублей (страховое возмещение, выплаченное за вред, причиненный ТС ФИО6 К5, г.р.з. №).

Из сведений об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, протокола № следует, что водитель ФИО1 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством Фольксваген Джетта, г.р.з. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В связи с изложенным САО «РЕСО-Гарантия» считает, что при наличии данных сведений имеет право предъявить регрессные требования к ФИО9 в порядке пп. «б» п. 1 ст. 14 Ф3 «Об ОСАГО», а именно: страховщик имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО9 были направлены претензии о возмещении ущерба, оставленные им без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ущерб в сумме 697 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 10 170 рублей 00 копеек, почтовые расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика в размере 177 рублей 00 копеек.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ходатайств об отложении судебного разбирательства суду от ответчика не поступало. Возражения относительно заявленных исковых требований ответчиком суду также не предоставлялись.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Новострой», ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинный вред застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу абзаца 8 статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (далее ФЗ № 40-ФЗ) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абз. 11 ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ).

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 ФЗ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу подпункта «б» пункта 1 статьи 14 ФЗ № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право регресса к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Фольксваген Джетта, г.р.з. №, принадлежащего ФИО2, водитель ФИО1; Хендай i 40, г.р.з. №, принадлежащего ФИО3, водитель ФИО4; Ауди А7, г.р.з. №, принадлежащего ООО «Новострой», водитель ФИО5; ФИО6 К5, г.р.з. №, принадлежащего ФИО7

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген Джетта (г.р.з. №) в состоянии алкогольного опьянения совершил наезд на стоящие транспортные средства: Хендай i 40 (г.р.з. №), ФИО6 К5 (г.р.з. №) и Ауди А7(г.р.з. №).

В результате ДТП транспортным средствам Хендай (г.р.з. №) и ФИО6 К5 (г.р.з. №) причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются полисом САО «РЕСО-Гарантия» №, сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, объяснениями ФИО5, объяснениями ФИО11, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, копии которых имеются в материалах дела.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №6 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб владельцам указанных автомобилей причинен в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика ФИО1.

Одновременно с этим судом установлено, что ФИО3, собственник транспортного средства Хендай i40 (г.р.з. №), ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «ГСК Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

АО «ГСК Югория» был организован осмотр поврежденного транспортного средства Хендай i40, по результатам которого составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости восстановительного ремонта ТС, согласно которой затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 297 325 рублей 00 копеек.

АО «ГСК Югория», рассмотрев представленное заявление, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвело в пользу ФИО3 выплату страхового возмещения в сумме 297 000 рублей 00 копеек.

В рамках соглашения о прямом возмещении убытков платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения в размере 297 000 рублей выплачена САО «РЕСО-Гарантия» в пользу АО «ГСК Югория».

Кроме того, в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия так же был причинен ущерб транспортному средству ФИО6 К5 (г.р.з. №).

Транспортное средство ФИО6 К5 (г.р.з. №) на дату происшествия было застраховано в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и ФИО7

ФИО7 обратился с заявлением на страховое возмещение в АО «АльфаСтрахование», по результатам которого был составлен акт осмотра транспортного средства и организовано проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО6 К5, г.р.з. № в условиях СТОА ИП ФИО8

По результатам проведении ремонтных работ ИП ФИО8 представил счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, ремонт-калькуляцию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 771 265 рублей 00 копеек, оплаченный АО «АльфаСтрахование» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 771 265 рублей.

Поскольку гражданская ответственность при управлении транспортным средством Фольксваген Джетта (г.р.з. №) была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» – полис №, то АО «АльфаСтрахование» в порядке ст. 965 ГК РФ предъявило требование о возмещении ущерба к САО «РЕСО-Гарантия» на сумму стоимости восстановительного ремонта ТС ФИО6 К5, г.р.з. № с учетом износа и определенную в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Сумма требования составила 400 000 рублей 00 копеек.

Рассмотрев требование АО «АльфаСтрахование» САО «РЕСО-Гарантия» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило в его пользу страховое возмещение за вред причиненный в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству ФИО6 К5 (г.р.з. №) в сумме 400 000 рублей.

Вышеуказанные факты никем не оспариваются и подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями выплатных дел АО «АльфаСтрахование» и АО «ГСК Югория», платежными поручениями.

В ходе рассмотрения дела судом бесспорно установлено, что истец САО «РЕСО-Гарантия» выплатило в рамках полиса № за вред, причиненный в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству ФИО6 К5 (г.р.з. №) и транспортному средству Хендай i40 (г.р.з. №), страховое возмещение в общей сумме 697 000 рублей (297 000 руб. (страховое возмещение, выплаченное за вред, причиненный транспортному средству Хендай i40 (г.р.з. №)) + 400 000 рублей (страховое возмещение, выплаченное за вред, причиненный ТС ФИО6 К5 (г.р.з. №).

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а гражданская ответственность при управлении транспортным средством Фольксваген Джетта (г.р.з. №) была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которое исполнило свои обязательства по договору, возместив ущерб, а также учитывая, что вред был причинен ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, к САО «РЕСО-Гарантия» в силу ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло право требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения, а именно в размере 697 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику ФИО1 предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств, опровергающих доводы и расчет истца, им не представлено, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме - с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 697 000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам абзаца 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 10 170 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела и не оспаривается ответчиком.

Кроме того, при подготовке иска в суд истцом были понесены почтовые расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика в размере 177 рублей 00 копеек, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией.

С учетом удовлетворения исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 170 рублей 99 копеек, а также почтовые расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика в размере 177 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОРГН №) к ФИО1 (паспорт серии №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, денежные средства в размере 697 000 (шестьсот девяносто семь тысяч) рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 10 170 (десять тысяч сто семьдесят) рублей 00 копеек, почтовые расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика в размере 177 (сто семьдесят семь) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судом решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2023 года.

Судья подпись

Копия верна. Судья Т.Н. Яковлева