РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, признании брачного договора недействительным, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил суд признать недействительным Брачный договор, заключенный между гр. ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО2; признать право собственности за ФИО3 на 86,3/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Южная Битца, б-р Южный, <адрес> кадастровым номером № взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований истец указала, что спорное имущество является предметом договора долевого участия в строительстве между банком и ответчиком. Между истцом и ответчиком существовали супружеские отношения, во время нахождения в браке между ними составлен брачный договор, по условиям которого спорное имущество признавалось имуществом ответчика в случае развода и раздела совместно нажитого имущества. Истец полагает, что брачный договор нарушает ее права, т.к. она вложила в эту <адрес> <данные изъяты>, полученных от продажи своего личного имущества.

В судебное заседание истец не явился, извещен должным образом, ходатайств, равно как и документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представлено.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явился, в одном из предыдущих заседаний присутствовал, на удовлетворении требований настаивал, просил суд их удовлетворить, пояснил, что истец доверяла ответчику и потому передавала ему денежные средства наличными, в том числе – для погашения долгов ответчика.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, пояснил, что имущество согласно брачному договору является его собственностью, у мирового судьи есть в производстве дело о расторжении брака, а в суде уже имеется исковое производство по иску банка, с требованием обратить взыскание на квартиру и ответчик собирается требования признать, т.к. не платит кредит с марта 2023 года.

Представитель третьего лица ООО «СЗ Восток Столицы» в судебное заседание не явился, извещен должным образом, ходатайств, равно как и документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представлено.

Представитель третьего лица АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен должным образом, ходатайств, равно как и документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представлено.

Третье лицо – нотариус ФИО2 в судебное заседание явился, извещен должным образом, ходатайств, равно как и документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представлено.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.1 ст. 33 СК РФ Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 40 СК РФ Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Из положений ст. 44 СК РФ следует, что брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок. Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 СК РФ, ничтожны.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Основания признания сделки недействительной предусмотрены параграфом вторым ГК РФ (сь.166-181 ГК РФ), дополнительные основания недействительности брачного договора предусмотрены ст. 44 СК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили между собой брак ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и третьим лицом ООО «СЗ Восток Столицы» заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому третье лицо ООО «СЗ Восток Столицы» обязалось построить и передать ответчику спорное имущество, а ответчик обязался оплатить за это имущество <данные изъяты>.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен брачный договор <адрес>4. Согласно п.2.1. Договора спорное имущество как в период брака, так и в случае его прекращения, признается личной собственностью ответчика, а обязанность по возвращению кредита – его личной обязанностью. Личной собственностью ответчика так же являются денежные средства, направляемые им на выплату кредита, выданного на приобретение спорного имущество. Данная сделка совершалась нотариально.

Вместе с тем, оценивая собранные судом по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено оснований, для признания брачного договора недействительным.

Из представленных доказательств, выписок по счету, приходно-кассовых ордеров, договора купли-продажи квартиры за счет кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что брачный договор, заключенный между супругами, является недействительным, не следует, что этот договор существенно ухудшил положение истца.

Факт внесения денежных средств истцом за ответчика в счет оплаты по договору долевого участия в строительстве, сам по себе, еще не свидетельствует о недействительности брачного договора.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что в удовлетворении требований истца надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В требовании ФИО3 к ФИО4 о признании брачного договора, заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО2, признании права собственности на доли квартиры, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца с момента получения копии решения суда.

Судья: Е.А. Гоморева