АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Синани А.М.,
при секретаре - Абкаировой З.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением третьи лица: Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Белогорскому району Республики Крым, Администрация города Белогорска Белогорского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, жилого дома и нежилых зданий, третьи лица: ОМВД России по Белогорскому району Республики Крым, Администрация города Белогорска Белогорского района Республики Крым, Белогорский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, по частной жалобе ФИО2 на определение Белогорского районного суда Республики Крым от 07 июня 2023 года,
установил а:
определением Белогорского районного суда Республики Крым от 07 июня 2023 года ФИО3 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 15 ноября 2022 года.
В обоснование частной жалобы ФИО2, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить. Указывает, что ответчик не предоставил убедительных доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.
В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение от 07 июня 2023 года рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение Белогорского районного суда Республики Крым от 07 июня 2023 года размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.
Суд апелляционной инстанции, учитывая доводы частной жалобы, характер и сложность разрешаемого вопроса, полагает возможным рассмотрение настоящей жалобы без вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что 15.11.2022 решением Белогорского районного суда Республики Крым исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения, встречный иск ФИО2 удовлетворен.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2022.
12.12.2022 ФИО3 подана апелляционная жалоба на решением Белогорского районного суда Республики Крым от 15.11.2022.
Определением Белогорского районного суда Республики Крым от 16 декабря 2022 года апелляционная жалоба ФИО3 оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков - до 09.01.2023.
Определением Белогорского районного суда Республики Крым от 16 января 2023 года апелляционная жалоба возвращена ФИО3
21 февраля 2023 года на определение Белогорского районного суда Республики Крым от 16 декабря 2022 года о возврате апелляционной жалобы, поступила частная жалоба ФИО3
25 апреля 2023 года частная жалоба поступила в Верховный Суд Республики Крым.
Определением Верховного Суда Республики Крым от 27 апреля 2023 года гражданское дело возвращено в суд первой инстанции, поскольку частная жалоба подана с пропуском срока, для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Определением Белогорского районного суда Республики Крым от 11 мая 2023 года частная жалоба возвращена ФИО3 в связи с истечением срока обжалования.
06 июня 2023 года в Белогорский районный суд Республики Крым поступила апелляционная жалоба с ходатайством ФИО3 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 15 ноября 2022 года, мотивированная тем, что определение об оставлении жалобы без движения он не получал, следовательно знать о сроке, установленном судьей для исправления недостатков и самых недостатков, не мог.
Удовлетворяя ходатайство ФИО3. суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о своевременном получении ФИО3 направленной в его адрес копии решения суда.
С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с нарушением норм процессуального права.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46 части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие, как таковое, должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).
Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе, путем обжалования принятого по делу решения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции. При этом, для реализации права на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что суд должен восстановить срок на подачу частной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, относится к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование.
Не направление копии решения, по мнению судебной коллегии, объективно затрудняли для ФИО3 возможность подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в установленный срок.
Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции и соглашается с ними, поскольку они мотивированы и основаны на нормах действующего законодательства.
При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным определения суда не имеется, определение постановлено при полном соблюдении норм материального и процессуального права, а потому подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,
определил а:
определение Белогорского районного суда Республики Крым от 07 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Судья: