Дело №12-520/2023
УИД 32RS0027-01-2023-004356-44
РЕШЕНИЕ
6 декабря 2023 года <...>
Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску А. № 18810032220001225625 от 31.08.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего <адрес>, документированного паспортом <данные изъяты>,
установил:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску А. № 18810032220001225625 от 31.08.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Вместе с тем, ФИО1 подал жалобу, в которой просит об отмене данного постановления и о прекращении производства по делу, поскольку из представленной им видеозаписи следует, что он пропустил пересекающих проезжую часть его направления движения пешеходов, не создавая соответствующей помехи.
В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснив, что при вынесении постановления материальный закон инспектором ДПС был истолкован неверно. Согласно п. 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления. Однако, п. 1.2 ПДД РФ оговорено, что термин «уступить дорогу» подразумевает обязанность участника дорожного движения не начинать, не возобновлять или не продолжать движение, не осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Вместе с тем, из приобщенной им к материалам дела видеозаписи, очевидно, что подобных маневров он не совершал.
Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Исходя из требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
В силу положений пунктов 1.3, 1.6 «Правил дорожного движения РФ» участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие требования «Правил дорожного движения РФ», несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Пунктом 13.1 названных Правил установлено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Кроме того, п. 13.8 Правил предусмотрено, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Как усматривается из материалов дела, 31.08.2023 г. в 21 час 20 минут по адресу: <...> водитель транспортного средства Шевроле Круз, государственный регистрационный знак, №..., ФИО1, в нарушение п. 13.8 Правил дорожного движения РФ, при включенном разрешающем сигнале светофора не уступил дорогу пешеходу, не закончившему переход проезжей части данного направления.
По данному факту 31.08.2023 г. должностным лицом полиции А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
После чего, постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску А. № 18810032220001225625 от 31.08.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Вместе с тем, состоявшийся по делу об административном правонарушении акт не может быть признан законным по следующим основаниям.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно ГОСТ 32944-2014 пешеходные переходы подразделяются на переходы с конфликтной схемой регулирования пешеходного движения (при включении пешеходам зеленого сигнала одновременно разрешается движение правоповоротных и (или) левоповоротных транспортных средств, водители которых должны уступить дорогу пешеходам) и регулируемые пешеходные переходы с бесконфликтной схемой регулирования.
Из представленной видеозаписи усматривается, что пешеходный переход, который пересекал ФИО1, относится к переходу с конфликтной схемой регулирования пешеходного движения, поскольку при включении пешеходам зеленого сигнала одновременно разрешается движение правоповоротных транспортных средств.
При этом очевидно, что автомобиль под управлением ФИО1 осуществлял поворот направо на разрешающий сигнал светофора, при этом данный маневр исключал возможность вынудить пешеходов изменить скорость или направление своего движения, поскольку они находились на значительном расстоянии от движущегося транспортного средства.
В свою очередь, в соответствии с п. 13.8 Правил дорожного движения, сам по себе факт нахождения пешеходов в границах пешеходного перехода, в данном случае не обязывает водителя при движении без создания соответствующих помех остановиться и пропустить их.
При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении ФИО1 требований п. 13.8 ПДД РФ и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованными признать нельзя.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах состоявшееся в отношении ФИО1 постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску А. № 18810032220001225625 от 31.08.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья П.Е. Колесников