Апелляционное постановление по делу № 22-6509/2023 от 21.09.2023

Судья – Верхогляд А.С. дело №22-6509/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Просанедеевой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Колченко Г.Н. в интересах обвиняемого П. и П. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2023 года, которым наложен арест на денежные средства, принадлежащие обвиняемому П., находящиеся на банковских счетах (расходная часть счета) на сумму причиненного ущерба и заявленного гражданского иска, а также обеспечения исполнения приговора:

................

а также наложен арест сроком до 21 августа 2023 г. на денежные средства, принадлежащие П., находящиеся на банковских счетах (расходная часть счета) на сумму причиненного ущерба и заявленного гражданского иска, а также обеспечения исполнения приговора:

................

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела и доводы апелляционной жалобы, выступления адвоката Колченко Г.Н. и П., просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Шуткина П.А., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2023 года наложен арест на денежные средства, принадлежащие обвиняемому П. и П.

В апелляционной жалобе адвокат Колченко Г.Н. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает, что суд, принимая решение о наложении ареста на счет П. не учел, что на данный счет зачисляются пособия на детей и доходы от предпринимательской деятельности, которые являются единственным источником средств к существованию П. и ее несовершеннолетних сыновей. Эти обстоятельства судом проверены не были, в связи с чем нет оснований полагать, что на счете П. имеются денежные средства, на которые может быть наложен арест в соответствии с требованиями ч.3 ст. 115 УПК РФ. Также обращает внимание на нарушение судом прав П. тем, что она была лишена возможности участвовать в судебном заседании, выражать свое мнение, судебное заседание проведено в закрытом режиме, сторона защиты и заинтересованные лица судом не вызывались, копия постановления в адрес П. не направлялась. О наложении ареста на имущество П. узнала только из смс-извещения. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

По мнению суда апелляционной инстанции, постановление суда о наложении ареста на денежные средства, принадлежащие обвиняемому П. и П., таковым не является.

Так, принимая решение о назначении проведения судебного заседания в закрытом режиме, суд сослался на возможность разглашения государственной или иной, охраняемой федеральным законом тайны.

Из содержания ч.2 ст. 241 УПК РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 19 от 01 июня 2017 года "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)" следует, что по общему правилу ходатайства о производстве следственных действий рассматриваются в открытом судебном заседании. В случаях, указанных в ч. 2 ст. 241 УПК РФ, допускается закрытое судебное заседание, о чем судья принимает мотивированное решение. В определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение.

Суд, принимая решение о назначении судебного заседания в закрытом режиме, не учел, что ходатайство следователя не содержит иных мотивов проведения закрытого судебного разбирательства, кроме как неразглашение данных предварительного расследования, при этом в ходатайстве не указано, какие именно сведения, составляющие тайну следствия, могут быть разглашены в судебном заседании и подлежат защите путем проведения закрытого судебного разбирательства.

По мнению суда апелляционной инстанции, такое решение суда противоречит руководящей позиции Верховного Суда РФ, изложенной в указанном выше постановлении Пленума, указывающего на необходимость проведения судебного заседания по рассмотрению ходатайства о производстве следственных действий в открытом судебном заседании.

Иная трактовка закона приведет к рассмотрению всех ходатайств органов предварительного следствия о производстве следственных действий в закрытом судебном заседании, что противоречит принципу гласности, закрепленному законом.

Из содержания ч.7 ст. 115 УПК РФ следует, что арест налагается на денежные средства, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В данном случае суд ограничился лишь перечислением счетов, принадлежащих обвиняемому П. и П., не установив, имеются ли на них денежные средства, и если имеются, то в каком количестве, что, по мнению суда апелляционной инстанции, является недопустимым, с учетом необходимости соблюдения соразмерности денежных сумм, на которое наложен арест и размера суммы, необходимой для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

Что касается наложения ареста на счет П., то в данном случае такие действия органов следствия и суда нельзя считать обоснованными. Так, сведений о поступлении после совершения преступления на счет П. крупных денежных сумм, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для наложения ареста, предусмотренных ч.3 ст. 115 УПК РФ, материалы дела не содержат. Кроме того, суд не выяснил, используется ли счет в целях зачисления на него социальных выплат, адресованных детям П.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит необходимым отменить постановление суда о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах обвиняемого П. и П. и вернуть материалы дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2023 года, которым наложен арест на денежные средства, принадлежащие обвиняемому П., находящиеся на банковских счетах (расходная часть счета) на сумму причиненного ущерба и заявленного гражданского иска, а также обеспечения исполнения приговора:

- ................

................

- ................ отменить, апелляционную жалобу адвоката Колченко Г.Н. – удовлетворить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Иванов