Дело № 2-10846/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2024 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10846/2024 (УИД № 21RS0012-01-2024-000693-91) по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО3 о компенсации морального вреда, указав, что действиями ответчика, выразившимися в оспаривании в судебном порядке отцовства в отношении внучки истцом Таисии, ДД.ММ.ГГГГ г.р., истцам причинен моральный вред в виде нравственных и душевных страданий, причинен вред здоровью, жизни, достоинству личности, свободе, личной неприкосновенности, неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайне, чести и доброму имени, праву на уважение родственных и семейных связей, праву на защиту от оскорблений. В связи с судебным разбирательством произошла потеря деловой репутации, снизилось доверие к бизнесу истцов, как среди поставщиков, так и покупателей, жителей села. Кроме обращения в суд, ответчик оказывал моральное давление на истцов, как, написал заявление в полицию о защите его чести и достоинства, написал заявление в органы опеки и попечительства с жалобой на дочь истцов о ненадлежащем содержании ребенка. Причиненный моральный вред оценивается истцами в сумма С учетом уточнений просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по сумма в пользу каждого из истцов.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен.
Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ФИО3 состоял в браке с фио, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка №1 адрес от 19.02.2018. В браке родилась дочь Таисия, паспортные данные
В обоснование своих требований истцами заявлено о причинении им морального вреда действиями ответчика в связи с судебным разбирательством об оспаривании отцовства в отношении родившегося у фио в браке дочери, а именно, произошла потеря деловой репутации, снизилось доверие к бизнесу истцов, как среди поставщиков, так и покупателей, жителей села. Кроме обращения в суд, ответчик оказывал моральное давление на истцов, а именно, написал заявление в полицию о защите его чести и достоинства, написал заявление в органы опеки и попечительства с жалобой на дочь истцов о ненадлежащем содержании ребенка.
Вместе с тем, факт и обстоятельства причинения морального вреда истцами ничем не подтверждаются, материалы дела не содержат доказательств виновного поведения ответчика, не добыты такие и в ходе рассмотрения дела.
Между тем, определением УУП ОМВД России по адрес от 17.12.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению ФИО2 о незаконном хранении гр. ФИО3 охотничьего оружия.
Определением УУП ОМВД России по адрес от 22.03.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению фио о том, что 15.03.2023 между сторонами ФИО2 и ФИО3 возле здания Моргаушского районного суда адрес произошел конфликт. Из определения усматривается, что ФИО2 перегородила дорогу выходящему из здания суда ФИО3, который в ответ «размахнулся» рукой, в это время из здания суда вышел сотрудник ОУПДС, попросил стороны не конфликтовать у здания суда, после чего они разошлись в разные стороны. А, кроме того, в материале проверки КУСП №927 имеется заявлением ФИО2 о прекращении производства по материалы, ввиду отсутствия у нее претензий к гр. ФИО3
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Истец не доказал факт причинения морального вреда. Каких-либо документов, на основании которых указано на причинение морального вреда, причинение нравственных страданий действиями ответчика, истец не представил.
В пунктах 3, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающие имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Из материалов дела следует, что причинной связи между действиями ответчика и нарушением неимущественных прав истцов отсутствуют, доказательств наличия нравственных страданий не предоставлено.
К доводам истцов о причинении им ответчиком нравственных страданий тем, что он обратился в суд с исковым заявлением к фио об оспаривании отцовства, написания заявления в органы опеки и попечительства не неправомерные действия фио применительно к содержанию ребенка, суд относится критически, поскольку они не затрагивают прав истцов, так как истцы не являются стороной/участником судебного разбирательства по иску об оспаривании отцовства и заинтересованным лицом о обращению о неправомерных действиях матери ребенка.
А, кроме того, в соответствии со ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств нанесения им физических и нравственных страданий неправомерными действиями ответчика, являющихся обязательным условием взыскания компенсации морального вреда, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО4
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года