УИД 48RS0010-01-2022-002426-14 Дело № 2-22/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2023 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Животиковой А.В.,

при секретаре Пряхиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 07.09.2022 № №, принятому по обращению ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с заявлением отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 07.09.2022 № №, принятому по обращению ФИО2, указывая, что 02.02.2021 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортных средств в отношении транспортного средства Renault Logan, г.р.з. № со сроком страхования с 05.02.2021 по 04.02.2022, по договору застрахованы риски «КАСКО (Ущерб + Хищение)», страховая сумма по договору составила 300 000 руб., является неиндексируемой агрегатной, страховая премия по договору составила 14 975 руб., выгодоприобретателем является ФИО2 В результате ДТП, произошедшего 30.12.2021, указанному транспортному средству был причинен вред, после обращения потребителя в страховую компанию был произведен осмотр транспортного средства и выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания, однако, ремонт произведен не был в связи с отказом СТОА от осуществления восстановительного ремонта в связи с наступлением конструктивной гибели транспортного средства и нецелесообразности его восстановления, о чем было сообщено заявителю и предложено выбрать способы выплаты страхового возмещения: при условии передачи годных остатков страховщику либо при оставлении годных остатков у заявителя. В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона лота № № стоимость годных остатков составила 235 000 руб., 11.03.2022 была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 32 000 руб. После обращения заявителя к финансовому уполномоченному с требованием о доплате страхового возмещения решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 07.09.2022 № № требования были удовлетворены частично, с финансовой организации взыскано страховое возмещение в размере 154 637 руб. 24 коп. Заявитель указывает, что не согласен с данным решением, поскольку Финансовым уполномоченным при принятии оспариваемого решения не учтены условия договора страхования, а именно, что стоимость годных остатков определяется на основании наивысшего оценочного предложения страховщику от аукциона/биржевой площадки, чем и руководствовалась финансовая организация. Однако, финансовым уполномоченным определена стоимость годных остатков на основании заключения эксперта с применением расчетного метода, что нарушает положения Правил страхования и Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. Указали что расчетный метод при определении стоимости годных остатков применяется только при отсутствии возможности использования данных специализированных торгов или обработки данных универсальных площадок. Полагают, что, поскольку заявителем не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, сумма страхового возмещения составляет 32 000 руб. Просили отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № №, принятому по обращению ФИО2, рассмотреть дело по существу и в удовлетворении требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о слушании дела извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в письменных возражениях указал, что торги не могут объективно отражать стоимость поврежденного транспортного средства, потребитель не может оспорить результаты данных торгов в случае несогласия с результатом оценки, а также влекут значительные риски нарушений и злоупотреблений, что в конечном итоге нарушает права потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме. Пункт Правил страхования, определяющий расчет стоимости годных остатков лишает возможности потребителя рассчитать стоимость годных остатков в случае несогласия с размером, определенным страховщиком, что является ущемлением его прав. Таким образом, решение финансового уполномоченного является обоснованным и не подлежит отмене по данному основанию.

Дополнительно указали, что в случае предоставления заявителем суду в обоснование своих требований дополнительных доказательств, которые не были представлены финансовому уполномоченному, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене.

Также просили в случае пропуска срока на обжалование решения финансового уполномоченного оставить исковое заявление без рассмотрения.

Представитель ФИО2 ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, указала, что оспариваемое решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.02.2021 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис добровольного страхования транспортного средства серия № № №), согласно условиям которого было застраховано транспортное средство Renault Logan, 2012 г.выпуска, принадлежащее ФИО2, срок действия полиса: с 00.00 час 05.02.2021 по 23.59 час. 04.02.2022, страховая сумма 300 000 руб. неагрегатная индексируемая, страховая премия – 14 975 руб., страховые риски «КАСКО (Хищение + Ущерб)», Ущерб – в соответствии с п. 3.2.1. Приложения 1 Правил страхования ТС, хищение – в соответствии с п. 3.2.2 Приложения 1 Правил страхования ТС; вариант выплаты страхового возмещения по риску Ущерб – ремонт на СТОА по направлению Страховщика без оплаты УТС.

Лица, допущенное к управлению ТС, – ФИО4 (л.д.24-25).

В соответствии с пунктом 3.2.1 Приложения 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовым (единым)) № 171, в редакции на дату возникновения правоотношений, Ущерб – повреждение или полная гибель ТС/ДО, не являющегося коммерческим ТС (п.2.20 Правил страхования), (если иного не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон), в период действия договора страхования в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате следующих событий (страховых рисков), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов:

а) дорожно-транспортное происшествие (ДТП) – внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих законное право на управление ТС соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения по ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования (л.д.45).

Неагрегатная страховая сумма – денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования (п. 4.1.1 Правил).

При этом, договором страхования могут быть предусмотрены следующие варианты установления неагрегатной/агрегатной страховой суммы:

б) «Индексируемая»

Если договором страхования установлена страховая сумма «Индексируемая», выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, по страховому случаю по риску «Хищение» или «Ущерб» (полная фактическая или конструктивная гибель), произошедшему в течение срока страхования.

Коэффициент индексации приведен а таблицах один и два (п. 4.1.3 Правил) (л.д.42).

Конструктивная гибель (далее также – полная гибель) – ели иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон, причинение ТС также повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС или при которых определена необходимость ремонта элементов ТС (рамы, кузова, составляющей части конструкции, пр.), ремонт и/или замена которых приведет к утрате VIN (идентификационного номера, нанесенного заводом-изготовителем при выпуске ТС) транспортного средств и невозможности идентификации ТС.

К конструктивной гибели также относятся случаи, когда сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному ТС по действующему договору страхования превышает 65% действительной стоимости ТС на дату самого позднего из заявленных страховых случаев (п. 2.19 Правил) (л.д.41).

Пунктами 11.4, 11.4.2 Приложения 1 к Правилам определено, что по риску «Ущерб» в случае полной гибели застрахованного ТС, если страхователем (выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон определяется:

Для случаев установление неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» (п.п. «б» п. 4.1.3 Правил страхования) – в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации К инд за вычетом франшизы, установленной договором страхования, и стоимости годных остатков ТС.

Стоимость годных остатков ТС определяется:

-на основании наивысшего оценочного предложения Страховщику от аукциона/биржевой площадки (программная платформа, размещенная в интернете, предназначенная для реализации поврежденных ТС большему числу потенциальных профессиональных рыночных покупателей, гарантирующих покупку по результатам проведенной оценки);

Стоимость годных остатков определяется в сборе:

-в случае, если торги признаны не состоявшимися по аукциону/биржевой площадке, определение стоимости годных остатков ТС в сборе производится посредством расчетов независимой экспертной организации, привлеченной страховщиком (п. 11.4.5 Приложения у к Правилам) (л.д.50).

В соответствии с п. 8.3.3 Приложения 5 к Правилам, если договором страхования или соглашением сторон не предусмотрено иное, страховщик обязан в течение 20 рабочих дней со дня, следующего за днем завершения проверки документов, - признать заявленное событие страховым случаем (составить страховой акт) или отказать в признании страхового события страховым случаем (при наличии оснований), направив страхователю/выгодоприобретателю письменное уведомление с обоснованием причин отказа в срок, предусмотренный п. 7.4.12 Правил.

Если договором страхование или соглашением сторон не предусмотрено иное, произвести страховую выплату в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем утверждения страхового акта (п. 8.3.4 Приложения 5 к Правилам) (л.д.56-57).

Судом установлено, что 30.12.2021 в 00.05 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП, водитель ФИО4, управляя транспортным средством Рено Логан, н.р.з. №, из-за погодных условий не справился с управлением и допустил наезд на препятствие.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом и сторонами не оспаривались.

Судом также установлено, что 10.01.2022 представитель страхователя обратился с заявлением в ПАО СК «Росгострах» с заявлением о страховом возмещении, 13.01.2022 страховой компанией произведен осмотр ТС, письмом от 19.01.2022 страховая компания уведомила заявителя о выплате страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Сатурн-Л».

Восстановительный ремонт произведен не был в связи с отказом от осуществления ремонта в связи с наступлением конструктивной гибели ТС и нецелесообразности восстановления.

Страховая компания письмами от 21.02.2022 и 03.03.2022 сообщила страхователю о принятии решения о выплате страхового возмещения на условиях полной гибели ТС и возможности выбора способа выплаты страхового возмещения: при условии передачи годных остатков страховщику или при условии оставления у страхователя).

11.03.2022 была проведена выплата страхового возмещения в размере 32 000 руб. со ссылкой на протокол подведения итогов аукциона лота № №, которым определена стоимость годных остатков в размере 235 000 руб.

31.05.2022 страховой компанией была получена претензия о доплате страхового возмещения, письмом от 01.06.2022 было отказано.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела и сторонами не оспаривались (л.д.18-38).

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 07.09.2022 № №, принятому по обращению ФИО2, были удовлетворены требования ФИО2, с ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в размере 154 637 руб. 24 коп.

Данное решение было принято, исходя из следующего.

Поскольку договором страхования было предусмотрено, что страховая сумма по договору является индексируемой неагрегатной, в силу подпункта «б» пункта 4.1.1 Правил страхования, применяется коэффициент индексации в размере 0,89, поскольку договор КАСКО заключен 02.02.2021 со сроком страхования с 05.02.2021 по 04.02.2022, ДТП произошло 30.12.2021, следовательно, страховая сумма на дату наступления страхового случая составила 267 000 руб. (300 000 руб. х 0,89).

Финансовым уполномоченным было принято решение о назначении по делу технической экспертизы, согласно заключению ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ» № 583 от 30.08.2022, стоимость восстановительного ремонта ТС составила 250 414 руб. 08 коп. без учета износа, 139 221 руб. 31 коп. – с учетом износа, стоимость годных остатков ТС – 80 362 руб. 76 коп.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу о наступлении конструктивной гибели ТС, в связи с тем, что финансовой организации не были переданы годные остатки ТС, сумма страхового возмещения составила 154 637 руб. 24 коп., исходя из расчета: 267 000 руб. – 80 362 руб. 76 коп. – 32 000 руб.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Федерального закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ч.1 ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Поскольку срок для обжалования решения финансового уполномоченного истекал 05.10.2022, с настоящими требованиями ПАО СК «Росгосстрах» обратился, направив заявление посредством почтовой связи 04.10.2022, согласно почтовому штемпелю, следовательно, срок для обжалования решения финансового уполномоченного заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны (ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом с целью проверки доводов сторон для определения стоимости годных остатков по ходатайству ПАО СК «Росгосстрах» была назначена по делу автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Центр технической экспертизы» № 239/13.4 от 3 февраля 2023 года, определить стоимость годных остатков ТС Renault Logan, г.р.з. №, принадлежащего ФИО2, после ДТП 30.12.2021 по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, руководствуясь п. 10.6 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств (ФБУ РЦСЭ при Минюсте России, 2018г.), не представилось возможным из-за отсутствия в регионе специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков, а также отсутствия достаточных для расчетов предложений автомобилей Рено Логан в аналогичном поврежденном состоянии, сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стоимость восстановительного ремонта ТС Renault Logan, г.р.з. №,получившего повреждения в результате ДТП 30.12.2021, без учета износа составляет 311 837 руб.

Стоимость восстановительного ремонта данного ТС составляет 81,71% от величины действительной стоимости ТС Рено Логан определенной на дату ДТП, что в соответствии с п. 2.18 Правил страхования говорит о наступлении конструктивной гибели ТС – полной гибели.

Действительная среднерыночная доаварийная стоимость ТС Рено Логан, определенная сравнительным подходом на дату ДТП 30.12.2021, составляет 381 628 руб., стоимость годных остатков – 113 648 руб.

Таким образом, исходя из условий заключенного между сторонами договора и экспертных заключений, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что наступила конструктивная гибель ТС, данное обстоятельство никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось.

Судом предлагалось представителю ответчика представить все документы с целью проверки доводов о проведенном аукционе для определения стоимости годных остатков ТС, суду были представлены протокол проведения аукциона лота № № (л.д.30), Правила проведения аукциона по реализации поврежденных ТС или годных остатков ТС (л.д.126-131) и скриншоты с сайта (л.д.121-125).

В соответствии с данными Правилами организатор аукциона – ПАО СК «Росгосстрах».

Организатор аукциона оставляет за собой право не размещать и не публиковать любые материалы в Электронной площадке, а также уничтожать удалять или редактировать любые материалы в любое время, по своему собственному усмотрению, без предоставления какого-либо уведомления и несения какой-либо ответственности (п. 2.6. Правил).

По окончании торгов по каждому лоту автоматически определяется Победитель. Победителем является участник аукциона, предложивший лучшую (максимальную) ставку на момент окончания аукциона (за исключением случая снятия Лота с аукциона организатором). В случае, если на момент окончания торгов присутствуют равные максимальные ставки, победителем автоматически признается участник аукциона, сделавший ранее других ставку по лоту (п. 5.1).

Поскольку из представленных ПАО СК «Росгосстрах» документов по проведенному аукциону невозможно проверить соответствие аукциона вышеуказанным Правилам, суд полагает обоснованными выводы, изложенные в экспертном заключении ООО «Центр технической экспертизы», на предмет определения способа определения стоимости годных остатков принадлежащего истцу транспортного средства, исходя из условий Правил страхования при невозможности определения по результатам аукциона (посредством расчетов независимой экспертной организации, привлеченной страховщиком (п. 11.4.5 Приложения у к Правилам).

Выводы, изложенные в данном заключении, не опровергают выводов финансового уполномоченного, изложенные им в оспариваемом решении.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для выхода за пределы заявленных требований об отмене решения финансового уполномоченного и отказе в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Центр технической экспертизы» подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 07.09.2022 № №, принятому по обращению ФИО2, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», ИНН № в пользу ООО «Центр технической экспертизы» судебные расходы в сумме 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Решение в окончательной форме принято,

в соответствии с ч.3 ст. 107 ГПК РФ, 14.03.2023.