№

64RS0047-01-2023-003202-94

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Корчугановой К.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой В.Е.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору от 18 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, за нарушение требований пожарной безопасности.

В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение в связи с допущенными должностным лицом существенными нарушениями норм материального права, так как повлияли на полноту всесторонность, и объективность выяснения всех обстоятельств дела.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения представителя, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Приходя к выводу о привлечении к административной ответственности должностное лицо, исследовав представленные в дело документы, установив, что в жилом помещении, принадлежащем ФИО2 осуществляется деятельность по сдаче в аренду комнат и жилое помещение используется фактически как хостел, пришел к выводу, что ФИО2 нарушаются правила пожарной безопасности при сдаче жилого помещения в аренду.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что ФИО2 была извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела должностным лицом.

Как следует из решения о проведении инспекционного визита, акта инспекционного визита, протокола об административном правонарушении, определения о рассмотрении дела, постановления об административном правонарушении, при проведении данных действий участвовал представитель ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, которая выдана ему для продажи квартиры, сведений о наличии полномочий на представление интересов ФИО2 в иных органах, в том числе при рассмотрении дел об административном правонарушении, не содержит.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у должностного лица имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данный подход сформулирован в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях».

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, в обоснование жалобы стороной заявителя представлены копии билетов и копия загранпаспорта, из которого следует, что в данный период ФИО2 отсутствовала на территории Российской Федерации.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО2 или ее надлежащего представителя, в отсутствие сведений о том, что она извещена о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО2

Поскольку эти нарушения норм материального права, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях носят существенный характер, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть.

Срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ не истек.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору от 18 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение государственному инспектору города Саратова по пожарному надзору.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья К.В. Корчуганова