Дело № 5-189/2025

УИД: 34RS0003-01-2025-002035-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 24 сентября 2025 года

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Морозов Ю.А. (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г. Волгограда из роты 2 ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Волгограду года поступил административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении) в отношении ФИО1.

Как усматривается из представленных материалов, в том числе определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и протокола об административном правонарушении <адрес> от <ДАТА>, в ходе проведенной проверки было установлено, что <ДАТА> примерно в 20 часов, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «БМВ» государственный номер №, двигаясь по <адрес>, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу. В результате чего пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, суду пояснил, что <ДАТА> он управлял автомобилем марки «БМВ» государственный номер Е №, двигался со скоростью примерно 60 км/час, по <адрес>, в крайней правой полосе. Остановившись перед пешеходным переходом, он дождался зеленого сигнала светофора, начал движение. В этот момент, на пешеходном переходе под его машину попала женщина, перебегавшая проезжую часть на запрещающий сигнал светофора.

Потерпевшая Потерпевший №1, инспектор ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представили, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав административный материалы дела, видеозаписи, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В примечании 2 к ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях указано, что под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В обоснование наличия в действиях ФИО1 состава вышеуказанного административного правонарушения к материалам дела приобщены:

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА> по факту ДТП, имевшего место <ДАТА>;

Протокол об административном правонарушении <адрес> от <ДАТА>, согласно которого в действиях ФИО1 должностным лицом усматривается нарушение п.п. 1.5 Правил Дорожного Движения РФ, поскольку последний <ДАТА> примерно в 20 часов, управляя автомобилем марки «БМВ» государственный номер №, двигаясь по <адрес>, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу; повлекший причинение здоровья средней тяжести потерпевшей;

Схема дорожно - транспортного происшествия;

Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, из которого следует, что у <адрес>, на проезжей части отсутствует разметка пешеходного перехода;

Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА>, согласно которому у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено.

Приложение № сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия, из содержания которого, усматривается, что у транспортного средства «БМВ» под управлением ФИО1, имеются повреждения: лобового стекла, переднего левого зеркала (бокового).

Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА> с фототаблицей, с указанием расположения автомобиля марки «БМВ» государственный номер № на проезжей части, повреждений указанного автомобиля, места наезда на пешехода.

Объяснения ФИО1, из которых следует, что <ДАТА>, примерно в 19.20 часов, он двигался на автомобиле марки «БМВ» государственный номер №, по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в крайней правой полосе. Двигаясь на зеленый сигнал светофора, со скоростью примерно 60 км/час, на пешеходном переходе под его машину попала женщина, перебегавшая проезжую часть на запрещающий сигнал светофора.

Из объяснения потерпевшей Потерпевший №1 следует, что <ДАТА>, примерно в 20.00 часов, она находилась на <адрес>, подошла к регулируемому пешеходному переходу. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, убедившись, что автомобили остановились, она начала переходить проезжую часть, имеющую три полосы, спокойным шагом. Когда она находилась на средней полосе движения, светофор стал моргать, переключился на желтый сигнал. Она побежала, и в крайней правой полосе движения на нее совершил наезд автомобиль темного цвета, отчего она получила телесные повреждения, с которыми была доставлена в медицинское лечебное учреждение.

Рапортами сотрудников ИДПС, из которых следует, что <ДАТА> на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, Потерпевший №1 с телесными повреждениями обратилась в ГБ №.

Заключение эксперта № и/б от <ДАТА>, из которого следует, что по данным анализа представленной медицинской документации, морфологических и клинических признаков повреждений, дополнительным рентгенологическим данным, у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде: тупой травмы левой стопы с открытыми переломами 2-3-4-5 плюсневых костей с наличием рваной раны в проекции перелома, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, <ДАТА>, что повлекло за собой длительное расстройство здоровья и квалифицируются (по характеру травмы) как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Данные доказательства суд принимает во внимание, при этом, в ходе судебного заседания были исследованы видеозаписи, представленные ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, ранее приобщенные к материалам дела.

Из данных видеозаписей усматривается, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «БМВ» государственный номер №, начал движение на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. При этом, потерпевшая Потерпевший №1, переходя проезжую часть на желтый сигнал светофора, дойдя до островка безопасности, стала пересекать проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий (красный) сигнал светофора.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 4.6 Правил дорожного движения выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение вреда здоровью человека средней тяжести.

Состав данного правонарушения является материальным и предполагает наступление последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Административная ответственность по данной статье наступает при условии, что между нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 последовательно утверждал, что осуществлял движение на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. Таким образом, вывод должностного лица о нарушении ФИО1 требований п. 1.5 Правил дорожного движения, не основан на представленных по делу доказательствах. Иных доказательств, на основании которых можно сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 нарушения требований ПДД РФ, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив указанные доказательства, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 признаков состава указанного административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ Ю.А. Морозов