Решение по делу № 2-632/2022 от 31.01.2023 | Хунзахский районный суд (Республика Дагестан)

Дело №

05 rs 0№-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой А.К.,при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство истца по гражданскому делу по исковому заявлениюФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков и ФИО1, о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков и ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки и морального вреда.

В обоснование своих требований истец указывает, что 29.05.2022г. в 21 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, по вине ФИО3 КурбандибираШайихмагомедовича, управлявшего а/м ВАЗ 211440, г/н №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден а/м БМВ М 5, VIN №, принадлежащий ФИО6

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается извещением о ДТП от 29.05.2022г.

Гражданская ответственность, как владельца транспортного средства а/м БМВ М 5, VIN №, застрахована по договору обязательного страхования в ПАО «АСКО-Страхование» (страховой полис ААС №).

Гражданская ответственность виновника ДТП, как владельца транспортного средства а/м ВАЗ 211440, г/н №, застрахована по договору обязательного страхования в ПАО «АСКО-Страхование» (страховой полис ААС №).

Приказом Банка России № ОД-2390 от 03.12.2021г. у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия, в связи с чем, 30.05.2022г. ФИО6 была вынуждена обратиться в РСА, направив заявление о компенсационной выплате и все предусмотренные законом документы. Выплата произведена не была.

В соответствии с экспертным заключением № ЗЭ-12/22, подготовленного в ООО «Гарантия качества» стоимость восстановительного ремонта а/м БМВ М 5, VIN № без учета износа составляет 644 270,82 рублей, с учетом износа — 581 502,72 рублей, стоимость составления заключения — 10 000 рублей.

16.11.2022г. ФИО6 направляла в РСА претензию с целью досудебного урегулирования спора, однако ответа на нее направлено не было.

28.11.2022г. между истцом и ФИО6 был заключен договор цессии, по условиям которого ФИО6 уступила истцу права требования в полном объёме по вышеуказанному страховому случаю.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, дело просил рассмотреть без его участия.

Ответчики Российский Союз Автостраховщиков и ФИО7,надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений не направили, неявку лица суд признает не уважительной, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, исследовав материалы дела и доводы стороны истца, считает необходимым удовлетворить исковые требованияФИО2

Как установлено судом, 29.05.2022г. в 21 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, по вине ФИО3 КурбандибираШайихмагомедовича, управлявшего а/м ВАЗ 211440, г/н №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден а/м БМВ М 5, VIN №, принадлежащий ФИО6

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается извещением о ДТП от 29.05.2022г.

Гражданская ответственность, как владельца транспортного средства а/м БМВ М 5, г/н №, застрахована по договору обязательного страхования в ПАО «АСКО-Страхование» (страховой полис ААС №).

Приказом Банка России № ОД-2390 от 03.12.2021г. у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия, в связи с чем, 30.05.2022г. ФИО6 была вынуждена обратиться в РСА, направив заявление о компенсационной выплате. 16.11.2022г. ФИО6 направляла в РСА претензию с целью досудебного урегулирования спора, однако ответа на нее направлено не было.

С исковым заявлением представлено экспертное заключение № ЗЭ-12/22, подготовленное в ООО «Гарантия качества», согласно которому стоимость восстановительного ремонта а/м БМВ М 5, VIN № без учета износа составляет 644 270,82 рублей, с учетом износа — 581 502,72 рублей.

Определением суда по делу было назначено проведение судебной автотехнической и оценочной экспертизы в ООО «Независимый экспертный центр». Согласно заключению эксперта № следует, что повреждения автомобиля БМВ М 5, VIN № соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 629 300,00 рублей, с учетом износа — 577 800,00 рублей.

Оценивая имеющееся в деле заключения экспертов, определяя полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд принимает за основу заключение ООО «Независимый экспертный центр» поскольку оно выполнено по определению суда, квалифицированными экспертами, не имеющим заинтересованности в исходе дела, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересованы в исходе дела, а потому у суда не имеется оснований не доверять ее выводам.

Кроме того, выводы заключения ООО «Независимый экспертный центр» последовательно согласуются с другими представленным истцом доказательствами и обстоятельствами дела.

Согласно ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования страхователя и исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата-денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ.стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ - в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ - право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, цессионарию переходят права требования в объеме, определенном соглашением сторон.

Согласно п. 1.1 договора уступки прав требования, ФИО6 переданы истцу права требования с ответчика Российского Союза Автостраховщиков и ФИО1.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В Виду изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 в связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по его вине.

Суд считает, что совокупность имеющихся в деле материалов подтверждает доводы истца о причинении повреждений при изложенных им в исковом заявлении обстоятельствах.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в материале дела доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствиисост. 19 ФЗ «Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ компенсационныевыплатыосуществляютсяпрофессиональнымобъединениемстраховщиков, действующимнаоснованииустава и в соответствии с настоящимФедеральнымзаконом, потребованиямлиц, имеющихправонаихполучение. К отношенияммеждупотерпевшим и профессиональнымобъединениемстраховщиковпоповодукомпенсационныхвыплатпоаналогииприменяютсяправила, установленныезаконодательствомРоссийскойФедерациидляотношениймеждувыгодоприобретателем и страховщикомподоговоруобязательногострахования. К отношенияммеждупрофессиональнымобъединениемстраховщиков и страховщиком, осуществившимпрямоевозмещениеубытков, илистраховщиком, которыйзастраховалгражданскуюответственностьлица, причинившеговред, поаналогииприменяютсяправила, установленныезаконодательствомРоссийскойФедерациидляотношениймеждустраховщиком, осуществившимпрямоевозмещениеубытков, и страховщиком, застраховавшимгражданскуюответственностьлица, причинившеговред.

Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Суд считает необходимым взыскать с Российского Союза Автостраховщиков сумму компенсационной выплаты в счет восстановительного ремонта автомашины БМВ М 5, VIN № в размере 400 000 рублей в пользу истцаФИО2.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренные Федеральным Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 21 ст. 12 (Федерального закона Российской Федерации N 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от 25.04.2002г. (ред. от 21.07.2014г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

400 000/ 100 = 4 000 рублей пени за каждый день просрочки.

Период просрочки рассчитывается с 20.06.2022г., то есть на 20-ый день после сдачи всех необходимых документов для произведения страховой выплаты.

На день вынесения решения суда – период просрочки составляет 225 дней.

4 000* 225=900 000 рублей пени за весь период просрочки.

Согласно ч. 6. ст. 16.1, Федеральный закон от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, пени не может превышать 400 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы страхового возмещения 400 000/ 2 = 200 000 рублей штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанциям, имеющимся в деле, истцом уплачено 50 000 рублей за проведение экспертизы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ О защите прав потребителей - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов суд считает необходимым отказать, так как они не нашли подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО2 к ответчикам Российскому Союзу Автостраховщиков и ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользуФИО2400 000 рублей компенсационной выплаты, 400 000 рублей пени,200 000 рублей штрафа,50 000 рублей судебных расходов, 5 000 рублей компенсации морального вреда.

Всего взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 1 055 000 (один миллион пятьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать в доход государства с ответчика Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в размере 13 475 (тринадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Хунзахский районный суд, принявший данное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующая