63RS0043-01-2024-004890-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2025 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1663/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> по договору аренды передала ФИО3 во временное владение и пользование автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. № сроком на 1095 дней до <дата> с арендной платой в размере 1 500 рублей в день. Автомобиль передан арендатору по акту от <дата>. За период с <дата> по <дата> у арендатора возникла задолженность по аренде в размере 873 000 рублей, поскольку ни одного арендного платежа арендатор не внес.

На основании чего, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика задолженность по аренде автомобиля в размере 873 000 рублей, договорный штраф за просрочку уплаты аренды в размере 100000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 12930 рублей.

Заочным решением Красноглинского районного суда г. Самары от 24.10.2024 иск ФИО1 удовлетворен.

Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 25.04.2025 заочное решение суда отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от <дата> в судебном заседании исковые требования поддержала, но уточнила, уменьшив основную сумму к взысканию 873 000 рублей до 841500 рублей, просила суд удовлетворить уточненный иск.

Ответчик ФИО3 судебном заседании уточненные исковые требования не отрицал, сумму долга признал, по существу заявленных требований не возразил.

Заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как следует из п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от <дата> арендодатель ФИО1 передала арендатору ФИО3 во временное владение и пользование автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. № сроком на 1 095 дней до <дата> с арендной платой в размере 1 500 рублей в день (п.п. 1.1, 1.5, 2.1 договора).

Автомобиль передан арендатору по акту от <дата>.

За период с <дата> по <дата> у арендатора возникла задолженность по аренде в размере 873 000 рублей, которая истцом скорректирована до 841 500 рублей с учетом частичной оплаты, что следует из представленного стороной истца уточненного расчета задолженности, который является арифметически верным, соответствует условиям договора аренды, признан ответчиком.

Доказательства погашения оставшейся части задолженности по аренде ответчик суду не представил.

В связи с чем суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 841 500 рублей.

Пунктом 3.4 договора предусмотрена уплата арендатором штрафа в размере 100000 рублей при нарушении, в том числе, условий уплаты аренды.

Так как арендатор допустил такое нарушение, указанная сумма подлежит взысканию в виде штрафной меры договорной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 930 рублей.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами и потому подлежат удовлетворению по заявленным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт серии <данные изъяты> № в пользу ФИО1, паспорт серии <данные изъяты> № задолженность по аренде автомобиля в размере 841 500 рублей, договорный штраф за просрочку уплаты аренды в размере 100 000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 930 рублей, а всего взыскать 954 430 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 11.07.2025 года.