УИД 77RS0013-02-2021-011979-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2022 года Кунцевский районный суд адрес в составе
судьи Кругликовой А.В.,
с участием прокурора фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1800/2022 по иску ФИО1 к ООО «Симон электрик» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ООО «Симон электрик» о компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя иск тем обстоятельством, что 4 октября 2016 года на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб ее сын фио
Управляемый фио автомобиль «Лэнд Ровер Фрилендер» на третьей полосе пятиполосной проезжей части дороги совершил наезд на стоящий автомобиль «Дэу Нексия», который от удара был отброшен в соседнюю левую полосу движения, где произошло его столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем «Фиат Дукато», затем «Дэу Нексия» отбросило в крайнюю правую полосу движения, где произошло столкновение с грузовым седельным тягачом «Даф» с полуприцепом, принадлежащим ответчику.
Ее сын, в момент данного ДТП находившийся в автомобиле «Дэу Нексия», от полученных травм скончался.
В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.
В судебное заседание третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующему.
Согласно части первой статьи 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лили, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что 4 октября 2016 года в 03 час. 00 мин. в районе адрес, на ее внутренней стороне, около МГО №260 произошло ДТП.
фио, управляя технически исправным автомобилем «Лэнд Ровер Фрилендер» с регистрационный знак ТС, следовал в третьей полосе пятиполосной проезжей части дороги со стороны адрес в направлении адрес в адрес. При этом он вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением, без учета дорожных и метеорологических условий (ночное время, мокрая проезжая часть, дождь), интенсивности движения, тем самым поставил себя в такие условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения управляемого им автомобиля, чем нарушил абзац 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения.
В результате этого фио при возникновении опасности для движения в виде стоявшего в полосе его следования из-за поломки со включенной аварийней сигнализацией автомобиля «Дэу Нексия» с регистрационный знак ТС, в котором на водительском месте находился фио, не принял возможных и своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на указанный автомобиль «Дэу Нексия».
После этого автомобиль «Дэу Нексия» отбросило на соседнюю слева полосу движения, где произошло его столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем «Фиат Дукато» с регистрационный знак ТС под управлением фио
После этого автомобиль «Дэу Нексия» отбросило в крайнюю правую полосу движения, где произошло столкновение с грузовым седельным тягачом «Даф FT XF 105 460», регистрационный знак ТС, с полуприцепом «Вельтон NS3» с регистрационный знак ТС под управлением фио
В результате данного ДТП фио получил телесные повреждения черепно-мозговая травма, ушибленная рана лобной области, ссадины и кровоподтеки, от которых скончался.
Приговором Кунцевского районного суда адрес от 09 апреля 2018 года фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 г. 6 мес. условно, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.
Истец является матерью погибшего фиоадрес Дукато регистрационный знак ТС на момент ДТП принадлежал ООО «Симон Электрик». В связи с чем, истец просит взыскать моральный вред с указанного ответчика.
Между тем, как следует из материалов дела, на момент ДТП автомобиль Фиакт Дукато регистрационный знак ТС уже не принадлежал ответчику и был продан 04 февраля 2015 года фио по договору купли-продажи.
В соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, по делу установлено, что указанное ДТП, в результате которого погиб сын истца, произошло, прежде всего, по вине фио
Из вышеуказанного приговора суда усматривается и никем из участвующих в деле лиц не оспаривается, что фио в момент ДТП находился в салоне автомобиля «Дэу Нексия» с регистрационный знак ТС, на месте водителя транспортного средства, и, несмотря на то, что данный автомобиль зарегистрирован за иным физическим лицом, фио, в отсутствии иных данных относительно обстоятельств, в силу которых фио оказался на месте водителя транспортного средства, следует исходить из того, что он управлял этим автомобилем правомерно, и считать его владельцем источника повышенной опасности.
Доказательств того, что фио управлял транспортным средством в силу трудовых или иных исключающих признание его в данном случае владельцем указанного источника повышенной опасности отношений с фио, который в момент ДТП в автомобиле отсутствовал, не имеется.
Таким образом, поскольку указанное ДТП произошло в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, при виновном, противоправном поведении одних владельцев источников повышенной опасности, включая самого пострадавшего фио, и при отсутствии каких-либо доказательств находящегося в причинной связи с наступившими последствиями виновного нарушения ПДД другим владельцем источника повышенной опасности, на ООО «Симон Электрик» обязанность по возмещению вреда не может быть возложена.
Как установлено судом при рассмотрении уголовного дела, подсудимый фио в добровольном порядке возместил истцу моральный вред в размере сумма
При указанных обстоятельствах, иск заявлен к ненадлежащему ответчику и подлежит отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Симон электрик» о компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение
изготовлено 30 сентября 2022 года