Дело № 12-1664/2023 (43RS0002-01-2023-006487-36)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года <...>

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Пислигина Н.А.,

изучив жалобу ФИО1 на постановление № 18810543230613119095 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 13.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Кирова поступила жалоба ФИО1 на постановление № 18810543230613119095 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 13.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив жалобу и представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административным правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из положений ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 г. № 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В данном случае, как следует из представленных материалов, место совершения административного правонарушения указано – Кировская область, Кирово-Чепецкий район, а/д Южный обход <...> км + 876 м, то есть на территории Кирово-Чепецкого района Кировской области.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 на указанное постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № 18810543230613119095 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 13.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить для рассмотрения по подведомственности в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Н.А. Пислигина