Дело № 2-4439/2023 УИД 74RS0017-01-2023-005247-52 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2023 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Максимова А.Е.,
при секретаре Бухмастовой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Златоуста в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности,
установил:
Прокурор г.Златоуста в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил обязать ответчика в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в нежилое здание по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке площадью 223 кв. м с кадастровым номером 74:25:0302404:72.
В обоснование своих требований прокурор указал, что в результате проведенной прокуратурой города Златоуста проверки по обращениям граждан, а также директора МАОУ СОШ № 90 выявлено, что нежилое здание по адресу: <адрес> находится в аварийном состоянии Специалистами Управления архитектуры и градостроительства администрации Златоустовского городского округа проведена визуальная оценка технического состояния нежилого здания, в ходе которой установлено:
- сползание шиферного покрытия с кровли здания, частичное его отсутствие;
на 1 и 2 этажах оконные проемы без остекления, на 2 этаже частично забиты досками;
отсутствие наружных и внутренних дверей в дверных проемах;
деревянные балки перекрытия находятся в аварийном состоянии, деформированы и повреждены гнилью и плесенью;
межкомнатные перегородки частично демонтированы, оставшиеся деревянные перегородки с отслоением штукатурного слоя с оголением деревянной дранки находятся в аварийном состоянии;
кирпичная кладка дымоходов печного отопления частично разрушена;
лестничные марши входных групп полностью отсутствуют.
Участок, на котором расположено здание, не огорожен. Доступ посторонних лиц в аварийное здание не ограничен.
Свободный доступ в здание может привести к причинению вреда здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних. Указанное здание представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью жителей. Факт беспрепятственного проникновения в заброшенные и бесхозяйные здания не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья, в том числе несовершеннолетних детей, может привести к возможным актам терроризма, создает условия для противоправных действий как мест пребывания преступных элементов, дома являются предметом возникновения пожаров, в том числе создают угрозу гражданам, проживающим и использующим рядом стоящие здания и сооружения.
Собственником здания является ФИО1, которому администрацией ЗГО было предложено принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, однако ФИО1 никаких мер не предпринял.
Бездействие ответчика по ограничению доступа к объекту нарушает права неопределенного круга лиц, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц (л.д. 4-7).
Прокурор Козлова С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с иском согласен (л.д. 70).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Златоустовского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 69).
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК), рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, принимая во внимание их надлежащее извещение о месте и времени слушания дела.
Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования прокурора г. Златоуста подлежащими удовлетворению.
Обращаясь в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, прокурор ссылался на то, что непринятие мер, препятствующих несанкционированному доступу людей на территорию аварийного здания, создает угрозу безопасности граждан, проживающих на территории Златоустовского городского округа.
В силу п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Суд считает, что из указанных норм следует, что прокурор г.Златоуста наделен полномочиями на обращение в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц об обязывании проведения работ по безопасности в аварийных зданиях, так как невыполнение этих действий может повлечь за собой угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих в границах муниципального образования.
Исковое заявление в суд подано прокурором в интересах неопределенного круга лиц (жителей ЗГО) в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, предназначенного для размещения клуба многоцелевого назначения, и расположенного на нём нежилого здания по адресу: <адрес>. Здание построено в 1894 году, имеет два этажа общей площадью 173,4 кв. м (л.д. 25-32,71-77).
Согласно материалам дела, в администрацию ЗГО обратились директор МАОУ СОШ № 90 ФИО6 и житель <адрес> ФИО7, просившие принять меры к собственнику расположенного в непосредственной близости к школе и к дому ФИО7 <адрес>, в связи с неудовлетворительным состоянием здания, а именно: на первом этаже из-за отсутствия ограждений и дверей устроена стихийная мусорная свалка, неоднократно приходилось вызывать пожарных для тушения возгорания мусора, в здании собираются подростки с неопределенной целью (л.д.21-22, 48).
При работе с указанными обращениями администрацией ЗГО в соответствии с Порядком проведения осмотра зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов, требованиями проектной документации указанных объектов, утвержденным Решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области от 13.06.2013 N 23-ЗГО, комиссией, созданной на основании Постановления администрации ЗГО от 01.08.2019г. № 319-П "О создании комиссии по осмотру зданий и сооружений на территории Златоустовского городского округа в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания" был проведен осмотр спорного нежилого здания.
В ходе визуального осмотра ДД.ММ.ГГГГ. комиссией выявлено, что первый этаж здания выполнен из кирпичной кладки, второй – деревянный сруб, крыша покрыта шифером (акт осмотра – л.д. 41-43, фотографии – 44-47). На момент осмотра установлено:
- сползание шиферного покрытия с кровли здания, частичное его отсутствие;
на 1 и 2 этажах оконные проемы без остекления, на 2 этаже частично забиты досками;
отсутствие наружных и внутренних дверей в дверных проемах;
деревянные балки перекрытия находятся в аварийном состоянии, деформированы и повреждены гнилью и плесенью;
межкомнатные перегородки частично демонтированы, оставшиеся деревянные перегородки с отслоением штукатурного слоя с оголением деревянной дранки находятся в аварийном состоянии;
кирпичная кладка дымоходов печного отопления частично разрушена;
лестничные марши входных групп полностью отсутствуют. ���������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????�??????J?J??�???????�??????????�???????�?�??��??????????�?�??��???????????J?J??�??????????�?�??????????J?J??�??????????�?�?�??Й?Й?????????J?J?J??????????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������µ�����?������s�����?������?�����?���������������������������������?�???????D??�???�??????????�??????? �??�?„?????????????¤?D??�???�?????????¤?D??�???�????????�??? �??�???????D??�???�?????�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������|�����?������ ��������������������������������??????????????????D??�?�?�?(?(???????????????????????D??�?�?�?(?(?????????????????????D??�?�?�?(???????????????????????D??�?�?�?(?(??????�?????????D??�???�??????????�?�?�?�?�?�v�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������[�
По результатам осмотра Администрацией ЗГО в соответствии с ч.1 ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" собственнику обозначенного здания ФИО1 направлены предостережения № 2 от 04.04.2023 и № 14 от 25.05.2023 о недопустимости нарушения обязательных требований вышеназванных Правил благоустройства территории Златоустовского городского округа, в которых ответчику было предложено провести работы по устранению загрязнений, повреждений фасада, установке ограждающих конструкций, оконных проёмов (л.д. 16-17, 51-53).
Предостережения ответчиком ФИО1 не были получены, не исполнены.
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст.210 ГК собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязывании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
В силу статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения обязан принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение.
Судом установлено, что аварийный дом находится в состоянии, которое способствует несанкционированному проникновению внутрь здания посторонних лиц.
Так, на представленных прокурором фотографиях (л.д.33-37, 44-47,56) видно, что оконные проемы частично забиты досками, затянуты тканью, остальные оконные и дверные проемы не закрыты и частично разрушены.
В нарушение ст.56 ГПК ответчиком относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, в частности, подтверждающих невозможность принятия мер по недопущению несанкционированного проникновения внутрь здания посторонних лиц, не представлено.
Нежилое здание по адресу: <адрес> расположено в непосредственной близости к школе, жилой застройке, к автомобильным дорогам и пешеходным зонам на территории ЗГО, что подтверждается обращениями ФИО6 и ФИО7
Обрушение аварийного здания может причинить вред жизни, здоровью неопределенного круга лиц; наличие свободного доступа не исключает возможность совершения правонарушений в его помещениях, в том числе лицами, имеющими террористические намерения, создают реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, опасность для сохранности имущества третьих лиц, может повлечь за собой значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.
Установив, что здание длительное время не эксплуатируется, имеет следы разрушения, при этом свободный доступ в помещения не ограничен, суд приходит к выводу о том, что указанное здание является потенциально опасным относительно антитеррористической защищенности и общественной безопасности.
Требования прокурора являются законными и обоснованными, поскольку ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» прямо предусмотрена обязанность правообладателя здания при прекращении эксплуатации здания по принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в такое здание.
Суд считает, что прокурором представлены доказательства того, что строение и прилегающий земельный участок находятся в ненадлежащем состоянии, представляют опасность. На момент вынесения решения указанные нарушения не устранены, доказательств обратному не представлено.
Предложенный прокурором порядок восстановления нарушенного права в виде принятия мер, препятствующих свободному доступу граждан на прилегающую территорию и внутрь указанного дома, соответствует характеру и последствиям возможного нарушения прав неопределенного круга лиц.
Суд не считает необходимым устанавливать конкретный способ ограничения доступа в аварийный дом, так как выбор способа исполнения обязанности по предотвращению доступа посторонних лиц в аварийное здание принадлежит ответчику.
Пунктом 2 статьи 206 ГПК установлено, что в случае принятия решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, когда эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд считает достаточным предоставление ответчику месячного срока со дня вступления решения в законную силу для обеспечения исключения доступа посторонних лиц в нежилое здание.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования прокурора г.Златоуста Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
Обязать ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в течение месяца со дня вступления в силу настоящего решения суда обеспечить исключение несанкционированного доступа посторонних лиц в нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.
Председательствующий А.Е. Максимов
Мотивированное решение составлено 13.12.2023г.