УИД 31RS0022-01-2023-000007-92 гр. дело № 2-820/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Саламатовой Т.П.,

при секретаре: Ханановой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, в отсутствие представителя истца и ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с иском к ФИО2 мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.Л.В. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни ВМР1 №№, которым согласованы все существенные условия, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством.

В настоящее время истцу стало известно, что при заключении договора страхования страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя в соответствии со статьей 944 Гражданского кодекса РФ. При заключении договора страхования страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью. В соответствии с декларацией застрахованного лица, страхователь подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня.

Из поступивших в адрес истца медицинских документов, а именно медицинского свидетельства о смерти серия 14 №№, выданного ОГБУЗ «Городская поликлиника города Белгорода» следует, что до заключения договора страхования страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом: диагноз 1. Таким образом, на момент заключения договора страхования у застрахованного лица имелись заболевания, о которых не было известно истцу.

Также, согласно условий договора страхования, а также Правил страхования если будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным. Основанием для признания договора страхования недействительным, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса РФ, является установление того факта, что истцу были сообщены заведомо ложные сведения относительно состояния здоровья ответчика. Таким образом, истец был лишен возможности адекватной оценки страхового риска. В соответствии с положениями ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела», рассматриваемое в качестве страхового риска событие должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Исходя из данного принципа, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» формирует свою страховую документацию. Таким образом, предоставление истцу заведомо недостоверных сведений относительно состояния здоровья застрахованного влечет за собой нарушение прав и законных интересов истца как субъекта страхового дела.

Просит признать недействительным договор страхования, заключенный между Г.Л.В. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», применить последствия недействительности сделки в виде возврата страховой премии.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, сославшись на представленные в материалы дела возражения и доказательства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2).

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с положениями статьи 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Г. заключен договор личного страхования жизни «Семейный актив» ВМР1 №№ сроком действия с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу 4 договора страхования определены страховые риски, в том числе «дожитие» застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно свидетельству о смерти П-ЛЕ № Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего наступил страховой случай по застрахованному риску «дожитие».

За получением страхового возмещения по договору страхования в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилась супруга застрахованного лица - ФИО2.

Из поступивших в адрес истца медицинских документов, а именно свидетельства о смерти серия 14 №№, выданного ОГБУЗ «Городская поликлиника города Белгорода» страховой компанией установлено, что до заключения договора страхования, страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом: диагноз 1. Таким образом, истец пришел к выводу о том, что на момент заключения договора страхования у застрахованного лица имелись заболевания, о которых не было известно истцу.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Разрешая заявленные требования ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», суд, с учетом, что истец не представил безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что спорный договор был заключен под влиянием обмана, то есть страхователь при его заключении действовал умышленно и умолчал об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, следовательно, не доказан умысел страхователя на заключение сделки под влиянием обмана, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».

Сведения, указанные в заявлении-анкете на страхование являются основными для страховщика в части определения степени страхового риска и определения размера страхового тарифа по страховому полису.

Однако истцом в материалы дела не предоставлена собственноручно заполнена заявление-анкета на страхование, которое является неотъемлемой частью договора страхования.

Таким образом, истцом не доказаны обстоятельства сообщения заведомо недостоверных сведений о состоянии своего здоровья.

Ссылка истца на медицинское свидетельство о смерти серии 14 №№ с указанием одной из причин смерти «диагноз 1» с приблизительным сроком 6,5 лет не является безусловным доказательством об осведомленности застрахованного лица о болезни.

В соответствии с Приказом Минздрава России от 15.04.2021 № 352н «Об утверждении учетных форм медицинской документации, удостоверяющей случаи смерти, и порядка их выдачи» при внесении сведений в пункт 22 «Причины смерти» соблюдается следующий порядок записи причин смерти:

из заключительного клинического диагноза (после проведения вскрытия - патологоанатомического или судебно-медицинского диагноза) выбирается одна первоначальная причина смерти, которая определяется как:

болезнь или травма (отравление), вызвавшая цепь событий, непосредственно приведших к смерти;

обстоятельства несчастного случая или акта насилия, которые вызвали смертельную травму (отравление).

Первоначальная причина смерти с ее осложнениями указывается в подпунктах «а» - «г» части I пункта 22 медицинского свидетельства о смерти:

а) непосредственная причина смерти;

б) патологическое состояние, которое привело к возникновению непосредственной причины смерти;

в) первоначальная причина смерти;

г) внешняя причина смерти при травмах (отравлениях).

Внесение сведений в часть I пункта 22 медицинского свидетельства о смерти проводится следующим образом: при указании последовательно развивающихся двух осложнений основного заболевания (травмы, отравления) они вносятся в строки «б» и «а» - при этом осложнение, записанное в строке «б», должно предшествовать развитию осложнения (непосредственной причины смерти), указанного в строке «а», а в строку «в» вносится основное заболевание (первоначальная причина смерти).

Таким образом, заболевания указанные в пунктах «а» и «б» являются непосредственной причиной смерти, а заболевание, указанное в пункте «в» является первоначальной причиной развития заболевания и устанавливается в результате проведения вскрытия — патологоанатомического с определением приблизительного начала периода развития болезни.

При этом сам пациент может и не подозревать о начале развития болезни.

Первые жалобы на состояние здоровья появились только в конце 2018 года, а с ноября 2019 года нарастание симптомов болезни (боли в левой подвздошной области).

ДД.ММ.ГГГГ Г., обратился для обследования состояния здоровья в ООО «Ц.» (<адрес>).

Согласно обследований и консультации уролога ООО «Ц.» за декабрь 2019 года у Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагностировано «диагноз 2».

Таким образом, только в ноябре - декабре 2019 года проявились симптомы болезни и было диагностирован «диагноз 3». На момент заключения договора личного страхования (март 2018 года) Г.Л.В. не болел и симптомы предстоящей болезни не проявлялись.

Данные обстоятельства подтверждаются истребованной из ОГБУЗ «Городская поликлиника города Белгорода» от ДД.ММ.ГГГГ №№ выпиской из медицинской карты Г.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхователь с жалобами на пиелонефрит либо на неправильную работу почек, либо на болезненные состояния, связанные с работой почек не обращался.

Доказательств обратного, материалы дела не содержат. Истцом не доказан факт диагностирования болезни до заключения договора страхования и факт сокрытия данной информации со стороны Страхователя.

Следовательно, оснований для признания договора страхования недействительным и применения последствий недействительности договора не имеется.

Кроме того, согласно официальной информации сайта ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (https://sberbank-insurance.ru/policy/semeiniy_aktiv) программа личного страхования «Семейный актив» является программой инвестиционного страхования, направлена на защиту семейного бюджета в непредвиденных ситуациях.

При страховании по риску «Дожитие Застрахованного лица до установленного срока» выплата страховой суммы проводится в конце программы, если страховой случай не произошел. При наступлении страхового случая, а именно ход из жизни по любой причине - осуществляется 100% выплата страховой суммы.

Программа личного страхования «Семейный актив» является альтернативой банковского вклада, при которой страхователь должен в конце срока получить гарантированный размер страховой суммы.

Следовательно, скрывать или сообщать заведомо недостоверные сведения о своем состоянии здоровья Страхователю нет необходимости, так как согласно правил страхования он получал 100% страховую сумму.

Поскольку, в удовлетворении требований о признании недействительным договора отказано, то и производные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ОГРН №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № номер №) о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Свердловский районный суд города Белгорода.

судья

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года