УИД 59RS0029-01-2024-002159-50

Дело № 786/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29.09.2025 г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Михайловой А.И.,

при секретаре судебного заседания Сабуровой А.С.,

с участием помощника прокурора Нытвенского района Бурлакова О.В.,

ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 взыскании неосновательного обогащения

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 145 000 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 493,03 рублей, взыскании с ФИО4 суммы неосновательного обогащения в размере 145 000 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 493,03 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 325 рублей.

В обоснование иска указано, что истцом через ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ совершён перевод на сумму в № рублей на банковский счёт ФИО1 открытый в ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ. через ПАО «Сбербанк» совершён перевод на сумму в № рублей на банковский счёт ФИО4 открытый в АО "Райффайзенбанк”. В ДД.ММ.ГГГГ года истцом найден сайт по адресу <данные изъяты>, через личный кабинет с истцом связался менеджер проекта и предложил программу эффективного инвестирования, для которой необходимо внести № млн. рублей. С момента внесения денежных средств должен был начаться старт инвестиционной программы. В период с ДД.ММ.ГГГГ истец пополнял свой счет путем перевода на указанные реквизиты, которые менеджер присылал в личный кабинет. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ сайт перестал работать, на связь никто не выходил. Под воздействием обмана, психологического давления истец осуществил переводы денежных средств в общем размере более № млн. рублей. Денежные средства на инвестиционном счете истца недоступны к списанию, на связь сотрудники данной компании выходить перестали, вернуть вышеуказанные денежные средства в досудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском. Данные переводы осуществлялись с личного банковского счета истца. Никакого встречного исполнения от данных лиц предоставлено не было, данные лица присвоили себе принадлежащие истцу денежные средства.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ранее заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что с истцом, ответчиком ФИО4 не знакома, пользовалась банковской картой ПАО «Сбербанк» на протяжении № года, карта была открыта в № году и привязана к номеру телефона отца, в настоящий момент карта утеряна, пропажу карты заметила, только когда пришло уведомление на госуслугах о вызове в суд в ДД.ММ.ГГГГ года. Уведомления Сбербанк Онлайн подключены, номер телефона, к которому привязана банковская карта в настоящее время используется. В данный момент пользуется банковской картой <данные изъяты>, не закрыла банковскую карту Сбербанк, поскольку думала, что будет еще ею пользоваться.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что когда денежные средства поступили на счет, ответчик картой не пользовалась, карту добровольно третьим лицам не передавала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе по месту прохождения службы, возражений не представлено.

Третьи лица ПАО "Сбербанк России", АО "Райффайзенбанк" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика и его представителя, помощника прокурора, поддержавшего исковые требования, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

В силу ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 осуществлены переводы денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. в АО «Райффайзен Банк» на имя ФИО4, в сумме № руб. в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 (л.д. 9-10 т. 1).

По сведениям ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в № на счет № поступили денежные средства в размере № руб. от отправителя ФИО3 Счет открыт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Российской Федерации №. Банковская карта № со счетом №, открытая ДД.ММ.ГГГГ имеет статус «Активна». Услуга «Мобильный Банк» подключена к номеру телефона + №, ДД.ММ.ГГГГ произведена смена номера телефона на + №. Также Банком представлена выписка о направлении смс-сообщения ДД.ММ.ГГГГ держателю карты о поступлении денежных средств в размере № руб. (л.д.20-31,39-50 т. 2).

АО «Райффайзен Банк» представлены сведения по счетам ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В соответствии с выпиской по счету №, открытому на имя ФИО4, имеются сведения о поступлении на счет денежных средств от отправителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. (л.д.54-68 т. 1). Также Банк сообщает, что Банковская карта № выпущена к счету №. У клиента подключена услуга СМС-отр, а также услуга «Мобильный банк», которые привязаны к номеру телефона +№, с ДД.ММ.ГГГГ к номеру + №. Информация по СМС-кодам за ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Карта № была заблокирована ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Банка. Карта была закрыта ДД.ММ.ГГГГ в связи с закрытием счета по заявлению клиента (л.д.33 т. 2).

По информации ОМВД России по <адрес> Республики Карелия за период с № по ДД.ММ.ГГГГ по учетам СОДЧ-М МВД России заявление ФИО3, №.р. по факту возможного совершения мошеннических действий со стороны неустановленных лиц сайта онлайн-казино зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту принято решение об отказе в возбуждении уголоного дела № от ДД.ММ.ГГГГ. Уголовных дел по факту мошенничества по заявлению ФИО3 в ОМВД России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возбуждено не было (л.д.37 т.2).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.48 т. 1). ДД.ММ.ГГГГ был призван в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации на срочную военную службу сроком на один год в войсковую часть № <адрес>, сведения о заключении контракта отсутствуют (л.д.17 т. 2).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.48 т. 1).

Из ответа ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что номер телефона +№ зарегистрирован на имя ФИО находится в статусе «активный». Номер телефона +№ зарегистрирован за МКУ Административно-техническая инспекция <адрес> находится в статусе «отключен».

Факт перевода ФИО3 ответчикам денежных средств в сумме № руб. подтверждается материалами дела.

В судебном заседании ответчик ФИО1 утверждала что банковской картой ПАО Сбербанк пользовалась не продолжительное время, была ею утеряна.

Вместе с тем, суд относится критически к данным доводам ответчика. Из представленной ПАО Сбербанк выписки по счету №, принадлежавшей ФИО1 следует, что счет открыт ДД.ММ.ГГГГ, оборот денежных средств по данному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия счета) по ДД.ММ.ГГГГ (дата блокировки карты) составляет № руб., счет активно использовался, в том числе для получения ФИО1 зарплатной платы (перечисление заработной платы при увольнении ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 доказательств утраты принадлежащей ей банковской карты не представила, карта ею не блокировалась, в Сбербанк или правоохранительные органы по данному поводу ФИО1 не обращалась, напротив, продолжала оставаться владельцем карты, и по ней продолжали совершаться операции.

Кроме того, ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства подтвердила, что при оформлении данного банковского счета в ПАО Сбербанк была подключена услуга «Мобильный банк» которая подключена к номеру телефона +№, который оформлен ее отцом для нее, данным номером телефона пользуется до настоящего времени, данные обстоятельства подтверждаются информацией представленной ПАО Сбербанк (л.д. 52 т.2), а также сведениями ПАО «<данные изъяты>».

Таким образом, ФИО1 могла отслеживать движения денежных средств по данному банковскому счету и в случае утери предпринять меры по ее блокировке в том числе с использованием мобильного приложения.

Именно на стороне ответчика как держателя банковской карты лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ей банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций от ее имени с денежными средствами.

В связи с указанным, подлежат отклонению доводы ответчика о том, что денежными средствами, поступившими на открытый на ее имя счет, она не распоряжалась, в ее собственность они не поступали, банковской картой не пользовалась.

При указанных обстоятельствах истцом доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчиков без какого-либо правового основания; ответчики не доказали отсутствие на их стороне неосновательного обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

В связи с указанным, даже допуская возможность добровольного предоставления ответчиками доступа к персональным банковским сведениям в распоряжение третьих лиц, обязанность по возврату истцу зачисленных на их банковский счет без договорных и законных оснований средств в качестве неосновательного обогащения лежит на ответчиках.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями указанной статьи лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч.1 ст.9 и ч.1 ст.10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец перечислил ответчикам № руб. с целью инвестирования. При этом договор оказания услуг между истцом и ответчиками не заключался, услуги не выполнены. Ответчики деньги не возвратили. Доказательств, подтверждающих установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения указанных средств ответчиками, материалы дела не содержат.

Суд приходит к выводу о том, что у ответчиков отсутствуют законные основания для удержания спорной суммы денежных средств, то есть на стороне ответчиков имеется неосновательное обогащение.

Следовательно, обогащение на стороне ответчиков в виде получения денежных средств доказано.

Поскольку бремя доказывания обстоятельств, касающихся того, в счет исполнения каких-то обязательств истцом передавались ответчикам денежные средства, в силу требований п.4 ст.1109 ГК РФ, возложено на ответчиков как на приобретателя имущества (денежных средств). Доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований удержания денежных средств истца в сумме № рублей ответчиками представлено не было, основания, установленные законом, для приобретения и сбережения ответчиками имущества за счет истца, отсутствовали, денежные средства, переданные истцом ответчикам суд считает суммой неосновательного обогащения, по правилам ст.1102 ГК РФ и подлежащими возврату ФИО3

На основании изложенного, суд признает исковые требования законными, обоснованными и взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере № рублей, с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере № рублей

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где сумма процентов составляет № руб. Данный расчет судом проверен и признается верным, поскольку он произведен с учетом фактического зачисления денежных средств на счет ответчиков, сумма процентов рассчитана исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, требования о взыскании процентов с ответчиков за пользование чужими денежными средствами в размере № руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается чеком по операции (л.д. 23 т. 1).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина Российской Федерации №, ИНН № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 145 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 493,03 руб., всего взыскать 156 493, 03 руб.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина Российской Федерации №, ИНН № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 145 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 493,03 руб., всего взыскать 156 493, 03 руб.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО4 государственную пошлину в размере 10 325 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.И. Михайлова

Копия верна.

Судья А.И. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025