Дело № 1-51/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

14 декабря 2023 г.

с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Копыриной Е.Ю.,

с участием прокурора Усть-Алданского района Малинкина А.Л.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Мигалкина М.М.,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 ч. 00 мин. до 04 ч. 00 мин. ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по дороге из <адрес> в сторону <адрес>), с находящимся в автомобиле пассажиром Потерпевший №1, проявив преступное легкомыслие, выразившееся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, а именно п. 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 1.5 – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигаясь со скоростью не менее 70 км/ч, что не обеспечивало ему возможность постоянно контролировать автомобиль, вследствие своего физического состояния, не справившись с управлением, совершил выезд автомобиля на обочину дороги с правой сторону, выехав в кювет и ударившись передней частью автомобиля в дерево, где допустил опрокидывание автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие преступных легкомысленных действий ФИО1, допустившего грубые нарушения Правил дорожного движения, пассажир автомобиля Потерпевший №1, получив травмы, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, в виде сочетанной тупой травмы грудной клетки, правого плечевого сустава, поясничной области, представленные совокупностью повреждений характера: переломов 2, 6, 7, 8, 9, 10 ребер справа по передней аксиллярной линии без значительного смещения; переломов 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребер слева с незначительным смещением по ширине; плащевидного пневмоторакса слева; ушибов мягких тканей правого плечевого сустава, правой поясничной области, поступила в хирургическое отделение ГБУ РС (Я) «Усть-Алданская центральная районная больница им. Г.Г. Никифорова».

На предварительном слушании защитник Мигалкин М.М., пояснив, что обвиняемый ФИО1 полностью признает свою вину, раскаивается, не судим, примирился с потерпевшей, возместил ей причиненный ущерб, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Обвиняемый ФИО1 пояснил, что полностью признает свою вину, раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела, так как примирился с потерпевшей Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительное слушание не явилась, направила в суд заявление, которым просила провести судебное заседание в её отсутствие, в связи с занятостью на работе, указала в заявлении, что примирилась с обвиняемым ФИО1, претензий к нему не имеет.

Прокурор с прекращением уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 согласился, указывая, что имеются все основания для прекращения уголовного преследования.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно материалам дела, ФИО1 <данные изъяты>

Судом установлено, что обвиняемый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью признает вину в совершенном преступлении и раскаивается, следствие основано на признательных показаниях обвиняемого, причиненный ущерб потерпевшей возмещен, обвиняемый примирился с потерпевшей, потерпевшая претензий к обвиняемому не имеет.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии всех оснований для прекращения уголовного дела.

Суд полагает, что в связи с тем, что обвиняемый ФИО1 преступление небольшой тяжести совершил впервые, полностью признает вину в инкриминируемом преступлении, раскаивается, обвиняемый примирился с потерпевшей и загладил причиненный ущерб, считает совершенное преступление переставшим быть общественно опасным и возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности. Таким образом, уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО1, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Мера пресечения обвиняемого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, должна остаться без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: медицинская карта, диск DVD-R, автомобиль, после вступления постановления в законную силу, подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки за услуги защитника по назначению подлежат взысканию с обвиняемого в доход государства: 24 380,40 рублей в ходе предварительного следствия и 3 621,2 рубля при рассмотрении дела судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 132, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства: медицинскую карту, диск DVD-R, автомобиль, считать возвращенными по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки за услуги защитника по назначению в размере 28 001 (двадцать восемь тысяч один) рубль 60 копеек.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику Мигалкину М.М., прокурору района, потерпевшей Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных представлений или жалоб, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования постановления, обвиняемому разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы обвиняемого, он в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Н.В. Дьячковская

Копия верна.

Судья Н.В. Дьячковская