УИД 77RS0022-02-2025-004848-18
№ 2-6253/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года
Преображенский районный суд города Москвы
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при секретаре Магжановой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6253/2025 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,
третье лицо: ФИО2
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы о признании право пользования жилым помещением п адресу: АДРЕС на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: АДРЕС с указанием ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве члена семьи нанимателя.
В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указал, что он вмест с дочерью ФИО2 зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: АДРЕС, которая была предоставлена его матери в 1976 г. Мать истца умерла 18.01.2021 г. Истец в дочерью проживают в жилом помещении на условиях договора социального найма, производит оплату жилого помещения и коммунальных платежей, однако договор социального найма до настоящего времени с истцом не заключен ввиду отсутствия ордера.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить полностью.
В суд ответчик Департамент городского имущества города Москвы явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать (л.д. 36-37).
В суд третье лицо ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству истца, допрошены свидетели ФИО3, ФИО4 и ФИО5
Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой муниципальную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадь 29,60 кв.м., жилая 18,0 кв.м.
Из ЕЖД на спорное жилое помещение следует, что лицевой счет открыт на ФИО6, в графе «документы на жилое помещение» указан Ордер 119729 от 12.07.1976 г. выдан Бауманским РИК.
ФИО6 умерла 18.01.2021.
В квартире зарегистрированы истец ФИО1 (с 07.07.1990) и его дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с рождения).
ФИО6 была выписана 18.01.2021 по смерти.
Согласно представленных истцом справок, ГБУ «ЦГА Москвы» от 02.05.2024, 05.07.2024 следует, что сведений о предоставлении жилой площади ФИО6 по адресу: АДРЕС не выявлено (л.д.20, 21)
Истец обращался в Департамент городского имущества города Москвы по вопросу заключения договора социального найма на спорное жилое помещение, и получил ответ, из которого следует, что истцу отказано в предоставлении услуги, поскольку не представлен документ-основание, либо копия распоряжения органа исполнительной власти, выданная органами, уполномоченными на предоставление сведений архивного фонда РФ, на право занятия истцом и членами его семьи спорного жилого помещения (л.д.22)
Ответом на запрос суда ГБУ «ЦГА Москвы» сообщил об отсутствии сведений о предоставлении спорного жилого помещения.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истец проживает длительное время с дочерью в спорном жилом помещении на законных основаниях, оплачивает коммунальные услуги за спорное жилое помещение, представлены квитанции об оплате коммунальных услуг.
Согласно ст. 47 ЖК РФ, действующего на момент вселения истца в спорное жилое помещение, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Согласно статье 54 ЖК РФ наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Нормами действующего жилищного законодательства, а именно ст. 49, 60 - 62 Жилищного кодекса РФ, основанием для занятия жилого помещения социального назначения предусмотрено наличие договора социального найма, заключенного между собственником жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченным им лицом (наймодателем) и гражданином (нанимателем).
В силу ст. 57 Жилищного кодекса РФ, ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, заключение договора социального найма для Департамента городского имущества адрес носит обязательный характер, а истец приведенными нормами закона наделен правом обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению данного договора.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социально найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Изучив обстоятельства дела, а также исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования о признании права пользования жилым помещением и обязании ответчика заключить с истцом договор социального найма в отношении жилого помещения, подлежат удовлетворению, так как при принятии решения судом учитывается, что ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в спорной квартире, которая на условиях социального найма была предоставлена матери истца на основании ордера 119729 от 12.07.1976, выданного Бауманским РИК, о чем имеются сведения в ЕЖД (л.д. 11). Истец ФИО1 и его дочь ФИО2 вселены в жилое помещение как члены семьи нанимателя и проживают в ней, что подтверждается также показаниями допрошенных свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5
Оценивая показания свидетелей суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными доказательства, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и соответствуют материалам дела, даны лицом, не заинтересованным в исходе спора и предупрежденными об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за дачу ложных показаний.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что истец фактически проживает в квартире по настоящее время на условиях социального найма, оплачивает коммунальные услуги. Иных претендентов на данную жилую площадь не выявлено. В настоящий момент оригинал ордера на вселение отсутствует по причине утраты, при этом, истец проживает и зарегистрирован с дочерью по спорному адресу значительный период времени, что доказывает возникновение у них права пользования жилым помещением по договору социального найма.
Доказательства обратного суду не представлено, в связи, с чем суд обязывает ответчика заключить с истцом и его дочерью договор социального найма на жилое помещение.
По мнению суда, ответчик не привел суду убедительных и бесспорных доказательств, опровергающих доводы истца о возникновении у истца права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Признать за ФИО1 и членом его семьи ФИО2 право пользования жилым помещением –квартирой № 264 по адресу: АДРЕС.
Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с ФИО1 и членом его семьи ФИО2 договор социального найма в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 27 октября 2025 года
Судья: А.А. Лаухина